民間監督司法院大法官(含正副院長)人選聯盟立法院觀察團開始行動
對正副院長被提名人的期待
民間監督司法院大法官(含正副院長)人選聯盟（下稱本聯盟）為公正、客觀、專業評鑑司法院正、副院長暨大法官被提名人選，以提供社會公評之參考，特組成大法官被提名人選評鑑委員會（以下簡稱「評鑑委員會」），並依「司法院大法官（含正副院長）被提名人選評鑑委員會組織與評鑑辦法」辦法所定程序進行大法官被提名人選之評鑑。評鑑委員會本次針對正副院長被提名人，基本上乃以下列五項指標作為評鑑人選之依據，並提供全民參考：
1) 是否有實踐司法改革目標之決心與魄力？
2) 是否能增進人民對司法的信賴感？
3) 是否能提出具體明確之司法改革實踐步驟？
4) 是否能超越黨派獨立行使司法權？
5) 歷來言行是否展現對憲法基本人權保障之尊重？
評鑑意見
「民間監督司法院大法官人選聯盟被提名人選評鑑委員會」（以下簡稱「評鑑委員會」），茲針對本次大法官提名作業與人選，提出整體評鑑意見如后：
1. 本次大法官提名時程過度匆促，使社會未能有合理足夠之時間針對被提名人選充分表達意見，亦因此壓縮對被提名人選進行實質審查之可能，評鑑委員會對此表示嚴正批判與高度不滿。
2. 本次大法官之提名作業，未循前例以組成審薦小組之形式，公開徵求社會各團體與學術單位推薦適當人選，適度納入社會各界之意見，與前次提名作業相較，本次提名過程之嚴謹度與透明性，呈現顯著之下降。
3. 歷屆大法官被提名人選均僅納入「審」、「檢」、「學」三方之代表與平衡，完全未反映在野法曹辯方之意見，向來已受相當訾議；本屆大法官被提名人選中仍未見有律師界之代表，實屬遺憾。現行司法院組織法關於被提名人選資格要件之規定，有欠週延，目前司法院組織法修正草案中對此已有適度修正，茲建請立法院儘速通過司法院組織法修正草案（參附件一）。
4. 由於本評鑑委員會係定位於針對「不適任人選」提出評鑑，並非對被提名人選進行信任評鑑（參附件二），從而本次評鑑未提出任何特定不適任人選之結果，並非代表本評鑑委員會對所有被提名人選均表示肯定，而僅反映在高門檻之表決規定（全體委員三分之二以上）下，未出現超過十名評鑑委員均通過之不適任人選。事實上，組成評鑑委員會之各個團體，在短期間（8月31日~9月15日）所密集進行之七次評鑑會議中，曾針對部分人選之適格性提出若干質疑，或因欠缺具體事證，或因涉及個人主觀價值判斷，未能形成高度共識。例如，民間司改會與台權會，針對蔡清遊先生在承審檢察總長為蘇建和案所提起非常上訴案件（84年度台非第78號）中之表現，提出強烈抨擊，兩個團體認為其不僅輕忽「無罪推定」之人權理念，更欠缺邏輯經驗判斷之能力，不足以擔任憲法守護神之重責大任（參附件三與附件四）；部分評鑑委員亦對其刻意在自傳中攀附與特定立法委員之關係，表示對其人品之疑懼（參附件五）。惟因部分委員認為相關資訊尚難謂為充分而表示保留，從而最終並未通過將其列為「不適任人選」之決議。
立法院觀察團
立法院已排定自9月18日上午九時起，展開司法院正副院長被提名人以及八位大法官被提名人審查工作，且於9月21日行使同意權。本聯盟於9月6日拜會立法院王金平院長時，已獲王院長承諾，同意讓代表「民間監督司法院大法官(含正副院長)人選聯盟」的10名觀察員進入議場，即時觀察並紀錄立委審查以及投票的過程，以期立法院能夠切實扮演好為憲法守護者把關的角色。觀察團的重點將放在立法委員提問的內容及態度上，就內容部分，將特別注意立委的發問內容是否空洞、是否太過強調政治意識型態、是否進行人身攻擊等；就態度部分，則側重觀察立委的發問是否理性，或流於作秀、謾罵、羞辱大法官被提名人。觀察團每日將公佈觀察報告，以供社會各界參考。
