目前位置:首頁>最新訊息

 

全文檢索
進階選項
   
news
 

 

  訂閱/取消   
  瀏覽前期


  1999/10/15 printer 友善列印mail 寄給朋友
 

傳聞法則、證據排除法則

全國司改會議白話辭典解析

蔡順雄 律師


證據的種類,可分為原始證據與傳聞證據。如甲親眼見乙持刀將丙殺死,則甲之證言,即為原始證據。但是如果甲在不久後意外死亡,其在生前剛好曾向友人丁說過其曾目睹乙持刀將丙殺死,則友人丁之證述即屬傳聞(即聽甲說的)證據。故簡單而言,傳聞證據係由傳聞(聽說)而得之證據。而所謂傳聞法則,即是原則上將傳聞證據排除作為證據的證據法則。在英美法中,傳聞原則上並無證據能力,而我國刑事訴訟法雖然未直接明文排斥傳聞證言之證據能力,但從該法第一五九條「證人於審判外之指述,除法律有規定外,不得作為證據。」規定看來,該傳聞證據原則上不得作為證據予以採用。因傳聞之結果,容易將陳述之內容予以簡化或趣事化,加上人之記憶因時日之經過而逐漸模糊,所謂之傳聞恐與事實大有出入,終至以訛傳訛。況證人由審判長訊問後,當事人及辯護人得直接或聲請審判長詰問之(第一六六條第一項)。但如係傳聞證人,則對其予以詰問,亦難以期待其提出更多供述,可見對於傳聞供述實在無法考驗調查其內容之真虛性與正確性。

而證據排除法則,係指公務人員於刑事訴訟程序中,因違背法定程序而取得的證詞或證物,均事先排除而不認定其證據能力。例如因刑求逼供取得被告之自白。刑事訴訟的目的旨在於發現真實以使國家刑罰權得以正確適用,以形成正義而公正之裁判。但是用以認定事實所蒐集和調查之證據,是否即因為違背法定程序而影響證據能力,長久以來即有不同的看法。英美法系因判例長久累積,已傾向形成「證據排除法則」。不過反對者則認為,不能因程序的錯誤就讓犯人逍遙法外,否則很容易因為一個程序瑕疵而癱瘓整體刑事訴訟程序,無異於捨本逐末。但是日本則採相對排除理論,德國多數說則是權衡理論,由法官就個案依人權保障與社會安全公共利益兩大原則加以斟酌。我國除刑事訴訟第一五九條規定:「證人於審判外之指述,除法律有規定者外,不得作為證據。」,第一六0條「證人之個人意見或推測之詞,不得作為證據。」,第一五六條第一項「被告之自由,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」等相關規定外,司法院刑事訴訟法研修委員會日前研擬方向,也朝向證據相對排除理論,俾兼顧人權保障與社會安全。


非任意性自白

蔡順雄 律師

所謂自由,係被告在偵查或審判上,就犯罪之事實,全部或一部承認的意思。而所謂自白的任意性,指自白須出自被告的真意及自由意志,始足當之。否則即屬非任意性自白。常見非任意性自白的取得方式,有:(一)強暴:例如拷問凌虐、刑求逼供。(二)脅迫:例如在被告面前毆打其它被告,使其產生畏怖心。(三)利誘:有金錢上的利誘及以其它法律上的優惠誘使被告自白。如要被告供出實情即立刻停止羈押等方式。(四)詐欺:施用欺罔方式使被告陷於錯誤而為自白。例如假造共犯坦承不諱的筆錄交付被告閱覽,使其誤以為大勢已去而為供述。(五)、違法羈押:例如檢警機關羈押被告超過二十四小時仍未移送法院,繼續羈押。(六)、其它不正之方式,例如停止供給飲水飲食,以鬼神迷信帶同被告至靈堂或墳前,以影響其心神,使其自白。

而前述之非任意性自白,殆多嚴重扭曲被告自白時的自由及真正意思,迎合非法取供者所需之供詞,不但真實性恐有成疑,且如獲准以此作為被告有罪之證據,不啻是縱容司法人員以不當方法取得自白,嚴重違反民主國家維護人權的原則。因此,我國刑事訴訟第一五六條第一項特別明文規定:「被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」即特別排除非任意性自白之證據能力。

 
財團法人民間司法改革基金會
Judicial Reform Foundation
會  址ADD:104-56 台北市中山區松江路90巷3號7樓
       Fl.7, No.3, Lane 90, Song-Chiang Rd., Taipei City 10456, Taiwan
會務洽詢TEL:+886-2-2523-1178
 傳真 FAX:+886-2-2531-9373
會務洽詢Email:contact@jrf.org.tw

案件申訴TEL:+886-2-2542-1958(週一~週五 14:00~17:30,來會須先電話預約)
案件申訴Email:case@jrf.org.tw