|
人事改革是司法改革的重心－－給我法官法，其餘免談！
～「法官法行動聯盟」說帖～
法官審判公信力不彰
自民國八十七年全國司改會議以來，為回應民間對於司法改革的呼聲，司法院即不斷地推動各項法律及制度的變革，惟其結果仍未能使人民感到滿意。從司法院九十三年的統計資料可以得知，民眾對於法官審判公信力不滿意的部分，絕大部分仍然在於法官的專業能力、辦案品質與態度以及法官操守。而這當中最重要的因素，便是我國始終都未能建立完善的法官人事制度。
一部好的法官法應該符合人民期待
我們認為要改善法官專業能力的問題，首先必須改變法官的來源。停止以考試的方式來選取法官，轉而吸收優秀有經驗的檢察官、律師、法學教授，強化法官的專業素養。更進一步的，為了留下這些吸收進來的法官，應該廢除現有的官等與考績制度，藉此降低因考績對裁判所造成的干涉，並且將法官的收入提高與合理化。改善了法官的工作條件，健全法官的保障，對於提升裁判品質的要求才能算是合理。接下來我們就能夠建立制度化的法官評鑑，以公開評鑑的方式來監督法官品質，設計法官懲戒的制度來淘汰不適任的法官。這樣，人民對於提升法官辦案品質與態度以及法官操守的期待，才會有實現的可能。
改革司法必先改革人事
事實上，司法院自民國七十七年即著手制定法官法草案，所召集之會議不下百次，但至今仍然在司法院進行協商。我們不能理解的是，道理很簡單的事，為什麼要弄得這麼複雜，期間又要拖得這麼長？我們認為，司法改革不應該只是法律條文的修改而已，法官的人事制度不好好改革，只是讓法官拿舊心理操作新制度，要達改革之功絕計不可能，因此，我們強烈要求應儘速制定法官法，早日建立為人民所信賴的司法。
|
在此，我們提出以下的具體訴求： |
| 1. 在法官法中明白宣示廢除法官考試，未來法官至少應自有相當經驗及資歷的檢察官、律師或學者遴選之。
2. 廢除現有的官等與考績制度，將法官的收入提高與合理化，提高優秀法官留在一審的意願。
3. 成立評鑑法官的民間基金會，讓人民能對於不適任法官，能夠提出評鑑來監督法官品質。
4. 明定法官懲戒機制，由法官、檢察官、律師以及學者或社會公正人士組成職務法庭，負責淘汰不適任法官。
|
敬請支持「法官法行動聯盟」！
我要下載連署書，參加書面連署
參考資料
|
民眾認為法官審判公信力不好的原因 |
|
原因 |
今年有到過法院洽公 |
今年沒有，以前有到過法院洽公 |
從來沒有到過法院洽公 |
總和 |
|
人 |
％ |
排名 |
人 |
％ |
排名 |
人 |
％ |
排名 |
人 |
％ |
排名 |
|
辦案品質 |
56 |
21.1 |
1 |
160 |
19.9 |
1 |
347 |
9.2 |
2 |
562 |
11.6 |
2 |
|
法官操守 |
48 |
18.1 |
2 |
156 |
19.4 |
2 |
564 |
14.9 |
1 |
769 |
15.9 |
1 |
|
法官專業能力 |
17 |
6.4 |
3 |
33 |
4.1 |
3 |
72 |
1.9 |
5 |
121 |
2.5 |
5 |
|
辦案態度 |
17 |
6.4 |
3 |
28 |
3.5 |
5 |
16 |
0.4 |
7 |
60 |
1.2 |
7 |
|
結案速度 |
17 |
6.4 |
3 |
18 |
2.2 |
7 |
33 |
0.9 |
6 |
67 |
1.4 |
6 |
|
審判獨立 |
11 |
4.2 |
7 |
33 |
4.1 |
3 |
175 |
4.6 |
3 |
220 |
4.5 |
3 |
|
其他 |
14 |
5.3 |
6 |
26 |
3.2 |
6 |
91 |
2.4 |
4 |
131 |
2.7 |
4 |
註：本題為開放式問項，共1,476人回答，每人至多可提出3種意見，經整理歸納如本表。
|
項目 |
民眾認為法官審判公信力不好之意見 |
|
辦案品質 |
【 1】法官自由心證、主觀意見太強（267人）
【 2】判決結果有問題（83人）
【 3】量刑過輕或過重（83人）
【 4】辦案草率，審判速度過快（58人）
【 5】法官對案情不瞭解（54人）
【 6】對小案件不重視（17人） |
|
法官操守 |
【 1】會收取金錢、賄賂/操守不佳（441人）
【 2】可以靠關係關說/官官相護（328人） |
|
法官專業能力 |
【 1】法官素質不佳/不專業（52人）
【 2】法官太年輕，經驗不足（37人）
【 3】法律以外專業能力不佳（21人）
【 4】審判技巧不佳（11人） |
|
辦案態度 |
【 1】不讓當事人有申辯機會（28人）
【 2】態度不佳，會恐嚇當事者（25人）
【 3】法官態度不公正（7人） |
|
結案速度 |
法官工作量過多、審判速度慢（ 67人） |
|
審判獨立 |
【 1】會受到政治力影響（司法不獨立）（214人）
【 2】法官判決會受外界影響（6人） |
|
其他 |
【 1】法律規定有偏頗（51人）
【 2】媒體報導所產生的印象（46人）
【 3】親身或是親友實際經歷（22人）
【 4】應該建立陪審團制度（11人）
【 5】審判過程應該公開公佈（1人） |
（資料來源：司法院網站司法統計，「九十三年一般民眾對法院服務滿意度調查結果摘要」） |
