司改會法官評鑑－2002年度台北地區法官評鑑結果報告

目前位置：觀察監督／法官評鑑

2002年度法官評鑑新聞聲明　

台北地區評鑑結果

◆詳細結果：所公布各法院之法官，為九十年在職者，或許有部分法官已於今年調動，不另作註明。以台北地院刑事庭、民事庭、士林地院刑事庭、民事庭、板橋地院刑事庭、民事庭、高等法院刑事庭、民事庭依序公布

台北地院刑事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：24人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4.5~5分	汪漢卿、張筱琪
4~4.5分	王綽光、吳靜怡、宋松璟、林欣蓉、徐世禎、陳嘉琪、曾正龍、楊代華、鄭佾瑩、蕭清清	4~4.5分	吳靜怡、汪漢卿、林欣蓉、胡宏文、張筱琪、陳嘉琪、黃紹紘、楊代華、鄭佾瑩
3.5~4分	朱夢蘋、吳定亞、吳秋宏、胡宏文、郭惠玲、陳容正、陳德民、傅中樂、黃紹紘	3.5~4分	王綽光、吳定亞、吳秋宏、宋松璟、徐世禎、郭惠玲、陳容正、陳德民、傅中樂、曾正龍、蕭清清
3~3.5分	吳孟良、侯水深、鍾華	3~3.5分	朱夢蘋、吳孟良、侯水深、鍾華

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
吳靜怡、宋松璟、林欣蓉、胡宏文、張筱琪、陳容正、陳嘉琪、陳德民、黃紹紘、楊代華、鄭佾瑩、蕭清清	侯水深、鍾華

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
張宇樞	9
梁耀鑌	9
陶亞琴	9
葉建廷	9
蔡如琪	9
朱瑞娟	8
吳冠霆	8
李英豪	8
李莉苓	8
黃雅君	8
趙子榮	8
劉亭柏	8
劉慧芬	8
蔡世祺	8
蔡守訓	8
沈君玲	7
陳坤地	7
劉台安	7
吳淑惠	6
黃程暉	6
黎惠萍	6
吳燁山	5
蔡惠如	5
王淑滿	4
林怡秀	4
劉煌基	4
李麗玲	3
陳興邦	3
黃雯惠	3
段景榕	2
黃雅芬	2
廖紋妤	2
匡偉	1
余學淵	1
李宜娟	1
紀文惠	1
張永宏	1
曹正龍	1
陳榮和	1
劉方慈	1

台北地院民事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：35人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4~4.5分	李維心、丁蓓蓓、吳青蓉、林秀圓、林庚棟、林鴻達、林麗玲、翁昭蓉、張明輝、張競文、許純芳、陳秀貞、陳婷玉、黃明發、黃柄縉、黃書苑、黃雯惠、劉又菁、蕭胤瑮、賴泱樺、賴錦華	4~4.5分	林鴻達、林秀圓、翁昭蓉、張競文、許純芳、陳秀貞、陳婷玉、劉又菁
3.5~4分	林玲玉、姜悌文、張靜女、陳邦豪、曾部倫、詹駿鴻、劉坤典、歐陽漢菁、蔡政哲、鄭純惠	3.5~4分	丁蓓蓓、吳青蓉、吳素勤、李維心、林庚棟、林玲玉、林麗玲、姜悌文、洪于智、張明輝、張靜女、曾部倫、黃明發、黃書苑、黃雯惠、詹駿鴻、劉坤典、歐陽漢菁、蔡政哲、鄭純惠、蕭胤瑮、賴泱樺、賴錦華、謝明珠
3~3.5分	吳素勤、洪于智、陳博文、謝明珠	3~3.5分	陳邦豪、陳博文、黃柄縉

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
吳青蓉、林鴻達、翁昭蓉、張競文、許純芳、陳秀貞、賴泱樺	洪于智

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
鄭堤升	9
賴劍毅	9
胡宗淦	8
孫曉青	8
彭南元	8
楊絮雲	7
郭淑貞	6
王碧芳	5
邱新福	4
高偉文	4
林妙黛	3
陳惠生	3
詹文馨	3
朱漢寶	2
洪遠亮	2
周玫芳	1
林宏達	1
洪純莉	1
范仁勳	1
梁玉芬	1

士林地院刑事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：1人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4~4.5分	許永煌	4~4.5分	許永煌

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
許永煌	無

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
王梅英	9
李育仁	9
李昆霖	9
楊智勝	9
蕭錫証	9
陳玉曆	8
楊迺伶	6
林政佑	5
周明鴻	4
李瑜娟	3
杜惠錦	3
趙文卿	3
劉秉鑫	3
李正紀	2
林清吉	2
邱璿如	2
蔡明宏	2
李錦樑	1
林煌儀	1
陳章榮	1
陳靜芬	1
詹朝傑	1
藍雅清	1
蘇素娥	1

士林地院民事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：7人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4~4.5分	洪慕芳、王怡雯、張國勳、黃心賢	4~4.5分	洪慕芳、張國勳
3.5~4分	王俊雄、陳梅欽	3.5~4分	王怡雯、王俊雄、陳梅欽、黃心賢
3~3.5分	方彬彬	3~3.5分	方彬彬

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
洪慕芳、王怡雯、王俊雄、張國勳	無

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
劉穎怡	8
周政達	6
陳介源	6
蔡文育	5
李瑜娟	3
陳麗芬	3
詹朝傑	3
林玫君	2
俞慧君	2
李玉卿	1

板橋地院刑事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：22人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
		4.5~5分	黎錦福
4~4.5分	毛崑山、王屏夏、古秋菊、朱耀平、林漢強、胡堅勤、劉大衛、潘長生、蔡新毅、黎錦福	4~4.5分	毛崑山、王屏夏、朱耀平、林漢強、胡堅勤、連育群、游秀雯、劉大衛、蔡新毅
3.5~4分	王偉光、李幼妃、徐子涵、高明德、梁宏哲、連育群、游秀雯、楊千儀、楊晉佳、樊季康	3.5~4分	王偉光、古秋菊、李幼妃、林錫凱、徐子涵、高明德、梁宏哲、楊千儀、楊晉佳、樊季康
3~3.5分	林錫凱、黃惠瑛	3~3.5分	黃惠瑛、潘長生

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
毛崑山、王屏夏、朱耀平、李幼妃、游秀雯、劉大衛、樊季康	無

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
陳鴻清	9
彭全曄	9
呂安樂	8
邱靜琪	8
陳翠琪	8
徐蘭萍	7
畢乃俊	7
陳志揚	7
談虎	7
王敏慧	6
許仕楓	5
陳福來	5
楊博欽	5
李行一	4
周建興	4
高玉舜	4
張谷輔	4
李釱任	3
侯志融	3
趙義德	3
張瑜鳳	2
陳秀沟	2
蕭一弘	2
王復生	1
余來炎	1
李世華	1
陳恆寬	1
陳財旺	1
葉靜芳	1
劉以全	1
鍾啟煌	1

板橋地院民事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：9人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4~4.5分	張紫能、蕭惠芳、戴嘉清、鍾啟煌	4~4.5分	蕭惠芳、戴嘉清、鍾啟煌
3.5~4分	王士珮、白光華、周舒雁、許瑞東	3.5~4分	王士珮、白光華、周舒雁、張紫能、許瑞東
3~3.5分	李昭融	3~3.5分	李昭融

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
白光華、戴嘉清	王士珮、李昭融、周舒雁、蕭惠芳

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
徐福晉	8
許必奇	8
李君豪	7
陳映如	7
陳麗玲	5
絲鈺雲	5
游婷麟	4
黃信滿	4
解惟本	3
李崇豪	2
林玫君	2
林海祥	2
高文淵	2
崔玲琦	2
陳明珠	2
劉元斐	2
劉以全	2
王復生	1
朱嘉川	1
郭琇玲	1
陳福來	1
彭松江	1
趙義德	1

高本院刑事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：83人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4.5~5分	林勤綱
4~4.5分	江國華、余來炎、吳燦、宋祺、李世貴、李相助、李錦樑、周盈文、林勤純、林瑞斌、林銓正、施俊堯、胡方新、莊明彰、陳憲裕、黃國忠、黃瑞華、葉麗霞、蔡光治、鄧振球	4~4.5分	林勤綱、江國華、余來炎、宋祺、林勤純、林瑞斌、黃瑞華、葉騰瑞、蔡光治、盧彥如
3.5~4分	王炳梁、王振興、王詠寰、王麗莉、何菁莪、吳明峰、吳啟民、吳敦、李文成、李春地、李英勇、沈宜生、官有明、房阿生、林立華、林明俊、林俊益、林陳松、邱同印、洪光燦、徐昌錦、徐培元、高明哲、張連財、張傳栗、許正順、許宗和、許國宏、許增男、許錦印、陳正雄、陳志洋、陳春秋、陳祐治、陳祐輔、陳國文、陳博志、陳貽男、陳榮和、黃金富、黃聰明、黃鴻昌、楊炳禎、楊照男、溫耀源、葉騰瑞、雷元結、雷雯華、趙功恆、劉景星、蔡永昌、蔡秀雄、蔡長溪、蔡國在、蔡彩貞、蔡𨆼燉、盧彥如、蘇隆惠	3.5~4分	王炳梁、王詠寰、王麗莉、何菁莪、吳啟民、吳敦、吳燦、李文成、李世貴、李春地、李相助、李英勇、李錦樑、沈宜生、周盈文、官有明、房阿生、林立華、林俊益、林銓正、邱同印、施俊堯、洪光燦、胡方新、徐昌錦、徐培元、高明哲、張連財、張傳栗、莊明彰、許正順、許宗和、許國宏、許增男、許錦印、陳正雄、陳志洋、陳春秋、陳祐輔、陳國文、陳博志、陳貽男、陳榮和、陳憲裕、黃金富、黃國忠、黃聰明、黃鴻昌、楊照男、溫耀源、葉麗霞、雷雯華、劉景星、蔡永昌、蔡秀雄、蔡長溪、蔡國在、蔡彩貞、蔡𨆼燉、鄧振球、蘇隆惠
3~3.5分	曾德水、楊貴志、楊貴雄	3~3.5分	王振興、吳明峰、林明俊、林陳松、陳炳彰、陳祐治、曾德水、楊炳禎、楊貴志、楊貴雄、雷元結、趙功恆
2.5~3分	陳炳彰

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
林勤綱、葉麗霞	吳明峰、沈宜生、房阿生、林明俊、林陳松、高明哲、張連財、許宗和、陳正雄、陳春秋、陳炳彰、陳祐治、陳祐輔、曾德水、黃金富、黃鴻昌、楊炳禎、楊貴志、楊貴雄、溫耀源、雷元結、趙功恆、蘇隆惠

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
黃賽月	8
劉靜嫻	8
蘇素娥	7
周占春	6
劉慧芬	5
魏新國	5
段景榕	3
胡泉田	3
周煙平	2
常尚信	2
呂永福	1
沈秀雄	1
徐錦昌	1
袁從楨	1
楊秀雄	1
廖彥如	1

高本院民事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數：47人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
4.5~5分	梁玉芬
4~4.5分	尤豐彥、王聖惠、吳光釗、吳秀美、吳謀焰、李錦美、林丁寶、林恩山、林鄉誠、林敬修、張宗權、郭松濤、陳永昌、陳昆煇、陳駿璧、黃小瑩、劉清景、鄭三源、鄭雅萍、蕭艿菁、謝碧莉、魏麗娟	4~4.5分	尤豐彥、吳光釗、吳秀美、吳謀焰、李錦美、林恩山、梁玉芬、陳永昌、陳昆煇、劉清景、鄭雅萍、謝碧莉、魏麗娟
3.5~4分	王淇梓、吳欲君、吳景源、吳謙仁、李瓊蔭、阮富枝、周美月、林金吾、林樹埔、張劍男、張蘭、連正義、陳博享、黃熙嫣、黃豐澤、黃騰耀、劉勝吉、滕允潔、蔡芳齡、魏大喨、蘇芹英、蘇瑞華	3.5~4分	王淇梓、王聖惠、吳景源、吳謙仁、李瓊蔭、阮富枝、周美月、林丁寶、林鄉誠、林敬修、林樹埔、張宗權、連正義、郭松濤、陳駿璧、黃小瑩、黃熙嫣、黃騰耀、劉勝吉、滕允潔、鄭三源、蕭艿菁、魏大喨、蘇芹英、蘇瑞華
3~3.5分	楊豐卿、藍文祥	3~3.5分	吳欲君、林金吾、張劍男、張蘭、陳博享、黃豐澤、楊豐卿、蔡芳齡
		2.5~3分	藍文祥

信賴度≧80%及<50%之法官（依姓氏筆畫排序）

信賴度≧80%之法官	信賴度<50%之法官
尤豐彥、林恩山、梁玉芬、劉清景、滕允潔	吳欲君、張劍男、連正義、陳博享、黃小瑩、黃熙嫣、黃豐澤、蔡芳齡、藍文祥、蘇芹英、蘇瑞華

受評鑑數未達10筆之法官名單與筆數

法官	受評鑑筆數
王仁貴	9
高鳳仙	9
許文章	8
湯美玉	8
蘇永宜	8
陳玉完	7
黃雅惠	7
洪仁嘉	7
鄭傑夫	6
蔡𨆼燉	6
詹文馨	6
張耀彩	5
蔡翁金針	5
顧錦才	5
洪慕芳	1
呂太郎	1
游婷麟	1

如何解讀本結果

任何調查分析皆有其相當限制，何況相當抽象的個人評價，要以量化的方式來表達時，其「不能表」之處，可能比能表現的地方還多。故讀者在解讀或引用本結果時，必須謹慎，以免偏誤。以下數點務必注意：

同一級距：同一級距之法官之得分只有0.1～0.5分之差，在數字上也許不同，但實質上差距甚小，故不以分數排序，只以姓氏筆畫排序。

未公布之法官：有不少法官，因受評鑑筆數低，恐有偏誤，未公布得分，並不表示他們不夠好，只為增加可信度，故取較高門檻。

信賴度的限制：在計算品德操守之信賴度百分比時，會發現多數律師勾選不知道偏高，且勾選「不信賴」比例非常低；故某一法官若其勾選「不知道」比例甚高，相對「信賴」比例不高，在統計上就算沒有「不信賴」比例，亦會造成其「信賴度」偏低的情形。

高院受評鑑法官多於地院：由於高等法院的案件集中，故高等法院及其分院每位法官受評鑑的次數明顯較地院法院來得高出許多，因而受公佈的法官比例也因此大為提高。

裁判品質較法庭態度有更大的提升空間：整體而言，台北地區法院之法官得分，法庭態度平均表現高於裁判品質。這樣的數據顯示法官在辦案的品質與能力上較法庭態度的表現更有提升的空間。

裁判品質與信賴度不必然相關：觀察個別法官得分會發現，法庭態度與裁判品質所獲得的評價較有一致的趨勢，但非常耐人尋味的是，法官信賴度評價卻與以上兩種評價不必然關連。部分法官雖然在法庭態度或裁判品質上獲得較低評價，但是在信賴度上卻能贏得較高的信賴度；反觀，亦有在法庭態度或裁判品質的評價非最低，卻受到最少律師的信賴。此表示律師在評價法官時，可區分各別不同向度的表現，而非只憑印象因人給分。

2002年度法官評鑑新聞聲明
>> 台北地區法官評鑑結果 >> 桃園地區法官評鑑結果
>> 新竹地區法官評鑑結果 >> 苗栗地區法官評鑑結果
>> 台中地區法官評鑑結果 >> 高雄地區法官評鑑結果

2002年度法官評鑑統計方式說明　2002年度法官評鑑表格範例

財團法人民間司法改革基金會 JUDICIAL REFORM FOUNDATION
會址：104台北市松江路90巷3號7樓
電話：02-2523-1178　傳真：02-2531-9373
劃撥帳號：19042635　戶名：財團法人民間司法改革基金會
網址：http://www.jrf.org.tw E-mail：contact@jrf.org.tw