九月五日，八里雙屍命案被告謝依涵二審宣判。一端是所謂「蛇蠍女」，另一端，媒體把高院那位邱姓法官當作辦案英雄。刊登他笑咪咪的照片，新聞標題是「五套求生劇本，全被法官揭穿」。媒體引用邱法官的發言，說自己理性又感性，100多頁判決書，意思要犯人「誠實面對自己」，並由此定義「正義的價值」……

謝依涵的犯行放一邊，量刑輕重是另一回事，自以為正義使者的邱姓法官，本身卻大剌剌罔顧程序正義！可議的行徑始於接案之初，他贈給謝依涵一本支持死刑判決的書《與絕望奮鬥》，還高調地說：「人家都說看《出師表》沒哭是無忠，看《與妻訣別書》沒哭是無情，如果妳看這本書沒哭，是無心。」從被害人家屬的角度出發，這本日文翻譯書清楚地贊成死刑。問題是，法官怎可公開洩露自己的心證？贈書的舉動，邱法官已經違反司法所奠基的無罪推定原則！

褻瀆無罪推定原則

贈書看似小事，褻瀆的卻是不容褻瀆的無罪推定原則。單就這點，邱法官已不適任這一庭的受命法官。奇怪的是，司法界一律噤聲，沒有人提出專業倫理上的疑問。

開庭時，庭上對話尤其荒謬。法官的威懾話語譬如：「妳說想盡快給被害家屬公道，為何還上訴？」接著又逼問：「判妳死刑可以接受嗎？」「覺得判妳死刑的意義是什麼？」一下又當庭怒叱：「妳每個問題都想那麼久，我不知道要不要相信妳說的。」法官本應該依證據判案，但這位邱姓法官除了讓人語塞的問題，就是急於聽見被告表現悔意。同時也引人好奇，如果謝依涵在庭上掩面痛哭，狀似幡然悔悟，是不是就符合法官的期待？難道我們對司法的認知始終是「大人， 我錯了」，停留在包青天明鏡高懸的階段。

某些時候，這位法官在庭上又變身八卦記者，問一堆「為什麼妳朋友都不來看開庭？」「這裡沒有媒體，（探監時）妳男朋友都跟妳說什麼？」被告畢竟也有她的基本人權，這類問題是近身關切？還是語言騷擾？

到頭來，判決書上處處是武斷結論。寫著「被告犯後仍未體悟他人生命應予尊重之真諦。」問題是，被告的內心深處，屬於體悟的範疇，外人真的知道？

重創台灣人權標準

令人不安的正是判決書顯露得武斷，說謝依涵「絲毫不覺愧疚，更無任何懺悔之意。」對於錯綜如迷宮的內心世界，怎敢說得斬釘截鐵？要知道人心是遍布暗礁的水域，犯案動機常不是表面的簡單，法官至少應該存著凜然，對罪行的心理層次懷抱追索的熱忱……。

邱法官對心理學的範疇也同樣獨斷，譬如判決書寫著：「本院認為深度心理治療並不包括可能可以防止被告『再犯風險』之命題。」法官不是心理專業，這斬釘截鐵的斷語，沒有撈過界的疑慮？
上帝、英雄、兼及道德教誨師……，這位法官演的是哪一齣？

法官在判決書上滿紙正義，而本身的倨傲、專斷、缺乏專業倫理同時顯露無遺。這項司法紀錄除了是民主社會的恥辱，更遺憾地，它對真相拼圖毫無助益！無論就被害者家屬的冤屈或者就被告的處境，便皆欠缺起碼的公道。媒體封為「正義使者」的法官正把法庭弄成一場猴戲，實則重創台灣的人權標準。