拿菜刀砍警察的兇狠畫面，震驚了整個台灣社會。罪證如此明確，人犯移送向法官聲請羈押後，第一次竟然還交保走出法院，引爆輿論譁然。法官被全民幹譙，這次連檢察長也加入了行列。脆弱的司法，又受到重創。
挺警察是對的，任何人都不該被如此兇殘對待，何況是身穿制服，象徵公權力的員警。只是，引發一連串司法與警察的緊張關係，值得我們在激動過後，好好思索一下法治的線，應該怎麼畫。
首先，當然是羈押的問題。羈押就是兩個要件：是否會逃亡？會不會湮滅證據？畫面已經曝光，罪行明確，沒有滅證的問題，只剩會不會逃要考量。法官覺得不會，這是他的判斷，我們可以尊重，可以批評，是可受公評之事。若從這個角度來批判法官，合法且正當。

別讓羈押承載審判功能

可惜第一時間對法官的批評，實在不算公允。要求「尊重警察」，沒有人會反對，但這不是羈押的法律要件。法官倘若真的「挺」任何人直到忽視法律，才是我們要擔憂的。尤其檢察長是懂法之人，說出「法官無感」的話，就讓人非常失望。
說到底，我們的司法程序冗長，正義常常遲到，羈押程序易被濫用，檢察官常把「羈押成功」當成是「有罪判決」的前哨戰。過往的錯誤積習，才讓人民錯覺「殺警竟然三十萬了事」。
然而，羈押是羈押，審判是審判，兩者的制度不同，除非我們認為在「罪證明確」的情況下，就可以取消審判，羈押就直接定罪服刑。否則，就不該讓羈押承載審判的功能。
其次，不同的法官，就有可能產生不同的判斷，見解不統一，會傷害「公平法院」的形象，於是需要配套的制度。檢察官不服羈押，可以抗告，請上級審再審酌。這個案子如果是抗告後再押，司法或可稍保顏面。
但是檢察官倉促地再度聲押，就會造成一種「選擇法官（forum shopping）」的效果，縱使沒有明顯違法，但也讓人見識到檢察官為達目的，不惜以公平法院的形象作為代價，傷人也自傷。更不會去追問，再次的拘提是否合法？聲押的事由是否牽強？甚至，影片流出來，有否違反偵查不公開的問題了。

應維持專業與法治形象

最後最令人憂心的，案子演變成司法與警察對立，模糊了結構性問題的解決之道。這個案子只是警方沒有佩槍，否則就算開槍擊斃嫌犯，也沒有什麼違法之處。《警械使用條例》的文字是死的，第一線執法瞬息萬變，臨場反應才是活的。
難處在於模稜兩可的情況難免，後續的爛攤子全由個別員警來承擔，而不是透過一種基金或保險的機制來解決，已有不足。再加上「以刑逼民」的司法陋習仍在，員警當然覺得委曲。
基層員警要爭取自己的權益，籌組工會，減少不合理的勤務，增加專業的技能。維持專業與法治的形象，受人民敬佩，才是維護尊嚴的方法。時窮節乃現，危疑見明誠。相信捍衛法律、追求尊嚴的員警，也不屑超越法治界線的愚昧相挺。每一次的重大事件，都是考驗法治的時刻。

※本文同時刊登於蘋果日報2016.08.06