曖昧讓人受盡委曲，因為臨檢常常找不到證據。藝人楊丞琳問了一個臨檢的問題，引來網友熱烈討論。臨檢的曖昧，主因就在「合理懷疑」四個字。這是一個主觀的感受，常常無法訴諸證據，也沒辦法強求每個人的感受一致。警方認為有合理懷疑，因此把你攔下來，要求出示證件。你認為沒有合理懷疑，卻還是乖乖給了證件，覺得好像被當嫌疑犯，有點委曲。某些案子鬧上了媒體，有一些人批評執法濫權，員警覺得只是盡忠職守，也是委曲。

其實，大法官釋字535號解釋，以及之後因應修正的《警察職權行使法》，已經為這種曖昧的情況，定下了相對明確的「遊戲規則」。原則上，當警方覺得有「合理懷疑」，當然可以查證身分。配合警方是大部分人的做法，畢竟自己沒犯法，也沒有勇氣與必要反抗，查查就走人，事情就此結束。

只是，法律確實賦予我們拒絕的權利，人民可以當場陳述理由，表示異議，也就是不認同警方的「合理懷疑」。這時候，警方有兩種選擇，一種是接受我們的異議，事情也就此結束。不然就是不接受異議，要給我們書面的拒絕紀錄，同時，也可以進一步把我們帶回去警局繼續盤查，以3小時為限。

警民提升法律素養

這些其實就是臨檢盤查的法律規則：「只要能說出合理懷疑的事由，警方就有發動權。人民可以質疑警方的發動不合理，警方接受就結束。不接受就給書面、回警局，最多3小時。」法律已經考量雙方利益，拉出界線，執法時依此為準，不須有太多的懷疑和不服氣。 

我們應該理解，大部分人怕麻煩、也不怕警察，放棄權利，配合就過去。然而，有些人並不是罪犯，卻很不想被臨檢。他們可能是想保有隱私，可能是和警察有過不愉快的互動，每個人的生活經驗大不相同。先前更多是參加街頭運動抗議的學生，正是不想被警方留下資料，怕家人反對或擔心。 

我們當然可以繼續爭辯，穿拖鞋算不算？眼神閃爍算不算？戴口罩算不算？但「合理懷疑」有曖昧的解讀空間，我們應理解也該接受，每個人的判斷難免不同。更應該期待是被攔下時，聽到員警溫和且堅定的說出法律的理由：「因為『某某某』情形，合理懷疑您有犯罪之虞，請您配合檢查。」然後，再考慮自己的情形，決定我們該前進還是放棄，這才算是警民一起寫出富有法治素養的結局。