上週五大法官第725號解釋出爐，我國憲政人權的保障，又再向前邁了一步。釋字725在講一個問題：法律被宣告違憲，由於擔心法律如果立刻失效，衝擊會太大，大法官常常會給個一、二年的緩衝期。稱之為「定期失效」。

人民最關心的是：那麼，在這個一、二年的期間，聲請釋憲成功的人，案子還有沒有救呢？最高法院說：法律還沒「失效」，案子駁回。人民實在會被我國的司法搞到精神錯亂，為什麼會「贏了釋憲，仍然輸了官司」？釋字725終於定調，人民釋憲成功，個案當然也馬上可以救濟。結實打了最高法院的臉。

回想代理聲請大法官第670、725號解釋，過程實在百感交集。

釋字第670號出爐時，剛好在服役，放假回家的路上接到通知：解釋作出來了！冤賠法違憲了！這是我人生中第一個釋憲案，當下為自己和團隊感到驕傲。後來才意會到，這是一個宣告違憲，但條文兩年後才失效的解釋。也就是說，這個解釋造福了他人，聲請人自己卻得不到任何救贖的機會。是個「紮紮實實」的「公益」案件。

如果這是個收費的案子，我還真不知道是不是要退當事人錢。解釋都拿下來了，結果當事人變成「局外人」？一般人一定想不透，但這正是我國違憲審查制度的目的：維護「憲政秩序」才是重點，人民的個案救濟只不過是「附帶的」。

這令人難以接受。首先，釋字第177、185號做成時，大法官根本還沒有發展出所謂「定期失效」的違憲宣告方法。普通法院以「法律違憲，仍然有效」為理由，壓縮解釋文的空間，並不合理。講白些，最高法院向來排斥大法官解釋，能不用就不用，能限縮就限縮。

其次，這也違反了憲法第7條的平等權。沒有人知道，違憲的法律，究竟會立即失效、定期失效、或單純違憲。案件能否再救濟，完全繫於大法官的一念之間，這就是一種差別待遇。

大法官如果認為自己對人民很重要，卻在人民權利受侵害時收手，把生殺大權丟回給最高法院與立法院，不免讓人覺得是只拿好處、不拿壞處。釋字670出來後，我們嘗試聲請再審，普通法院理都不理，才導致了後續的再釋憲。

看到釋字725有四組聲請人，就知道大家對大法官的期望及失望有多深。最受矚目的是文林苑王家，他們的損失，不論是有形無形，不計其數。

有人說，司法就像攪肉機，把人一而再、再而三的丟進去重複輾攪，最後不成人形。三級三審敗訴，才能聲請大法官解釋。幸運有了成果，還要再審、非常上訴，乞求司法再開一次門。之後，才可能真正平反。此間的折磨，只有當事人知道。我的當事人張國隆、柯芳澤先生，還先歷經了三十年的刑事官司才無罪定讞！

其實，只要普通法院有點憲法意識，何需勞駕大法官？回想釋字725的漫漫長路，法官們真能不心有戚戚？