會後新聞稿

民間司改會今天（02/12）下午召開記者會，針對早上由司法院、行政院及法務部共同公布的「司法改革首次半年進度報告」提出回應。


「無感司改，成績不及格，期待補考得高分」

照片／民間司法改革基金會執行長 陳雨凡

執行長陳雨凡律師直言，半年來的改革離人民遙遠，無感的司改，成績不及格，期待接下來可以補考得高分。
但司改會仍肯定蔡英文總統履行承諾，主動向人民報告司改進度，也針對司法院、行政院及法務部與民間團體成立對話平台，協力落實司改，並建置跨部會的「單一網站」，讓人民了解改革進度及官方對87點國是會議決議的「負責單位」等事項，有「初步的」回應給予認可。

董事長林永頌律師則表示，人民對於司法改革的「進步」是「無感的」。去年8月中司改總結會議結束後，總統府司改國是會議網站就停止更新，在民間要求下，到今年3月後才會有司改落實的單一網站，人民要如何有感？此外，總體來看官方報告都在發表大部頭法案的修法進度，但不用修法就可以進行的改革方案，則看不出來進度何在。官方一直到今年2月才針對會議87點決議回應「主協辦機關」是哪些，這樣的效率，實在過慢，也太消極，人民如何滿意？

「不只司法院、法務部，不管哪個單位，都要動起來」

照片／民間司法改革基金會董事長 林永頌律師

林永頌律師也提出，司法院、法務部並沒有全部回應如何落實決議，其他部會有些則完全沒有回應，希望相關負責機關能出面回應。而目前有進度的部分，政府有沒有建立「成效評估指標」？由誰評估？這些都看不出來。

此外，林律師更表示，民間司改會希望能建立一個金字塔的訴訟制度，司法院有草案，但沒有「配套」，當訴訟救濟門檻越關越小，冤案的救濟、裁判的品質都是重要的配套制度，但沒有看見。至於人民參審，陪審還是參審，國是會議決議委員表決是7:7，為何司法院只選擇一種參審，不願意參審、陪審一起試行。而不適任法官檢察官的監督淘汰，假如一個工廠產品不良率或接到客訴，一定都得處理。台灣的司法有問題卻沒有積極處理，企業不會這樣做。

「官方認為自己是有感改革，為何跟人民感受有這樣的落差。」

陳雨凡律師最後總結，期盼官方可以聽見民間的聲音，作為促進官方落實司法改革進步的力量，民間監督落實司改國是會議決議聯盟還有結合更多對專業議題研究的團體，將在日後統整對官方報告作出建言與回應。此外，報告內還有很多回應沒有規劃跟時程，可以等待，但是不能落空，期待政策有更多具體規劃。


會後有記者提問，關於法務部公布的律師法草案中律師的淘汰機制、與司改會究竟主張陪審或參審，及是否贊成制定妨礙司法公正罪限制媒體等問題。林永頌律師及陳雨凡律師皆同意建立律師淘汰機制，但不是由法務部以「行政權」管制律師，而是由全國性律師公會依司改國是會議設置倫理風紀的委員會處理。至於要採陪審或參審制度，司改會目前並不直接擇一主張，而是應該兩制試行，確認台灣最適合何種制度，三年或五年予以評估後決定。而針對妨害司法公正罪的制定，涉及限制言論自由或媒體的報導自由，司改會是保留的，認為若媒體能建立自律機制更為妥當。

今日（02/12）為蔡英文總統承諾針對司法改革進度提出報告的日子。早上由司法院院長許宗力及法務部長邱太三及行政院政務委員羅秉成共同公布「司法改革首次半年進度報告」。這半年來，政府雖然努力落實司改國是會議決議，但總體而言，我們認為這是離人民遙遠，無感的司改，成績仍是不及格，我們期待接下來更有感有魄力的司改。

1. 肯定政府在司法改革上的努力：

   1. 我們肯定總統履行承諾，主動在半年後向人民報告司改進度。
   2. 也肯定司法院、行政院及法務部與民間團體（民間監督落實司改國是會議決議聯盟）建立對話平台，共同協力落實司改。
   3. 而官方也承諾建置跨部會的「單一網站」，讓落實進度公開透明。
   4. 並對87點國是會議決議的「負責單位」等事項，有「初步的」回應。

2. 改革人民無感，未見魄力與決心：

   司法改革不能遠離人民，官方以增修大部頭的法律制度為優先。但每天都有人民在使用司法，同步進行無需修法可立即執行的改革反而被忽略。 觀察半年來的司法改革，政府仍不夠積極，單一網站遲延至今未見上線。而司法問題盤根錯節，涉及跨院際權責，然而，此次半年報告，司法院、法務部以外的院部，彷彿事不關己，無積極回應。而官方推進改革，未能在政策形成初期廣納民間外部意見，洋洋灑灑的半年報告，未見評估成效的「指標」及追蹤機制，彷彿改革只要自我感覺良好即可。

   1. 回應敷衍部分：例如偵查不公開的落實，國是會議決議要求對違反者要調查、處理，並嚴予究責。同時應定期公布檢討報告，以及相關查辦及處分情形之資料。半年來，未見公布檢討報告，法務部仍僅重複要追究責任，研議方案，缺乏具體作為。同時也未見警政署提出說明。
   2. 改革未見魄力：司法院力推訴訟金字塔制度，但縮減案件量的同時，對於冤案救濟制度健全、人事制度金字塔規劃及提升裁判品質配套，未見規劃，令人憂心。
   3. 毫無根據，剛愎己見，執意推動政策：司法院執意推動類似日本裁判員制度（參審制）的「國民參與刑事審判法」草案，拒絕同時試行「參審制」「陪審制」並蒐集本土實證經驗與數據後制定政策。
   4. 拒絕改革：法官、檢察官評鑑制度拒絕納入人民可以直接請求評鑑的決議。

3. 仍期待貼近人民且更積極的司法改革：

   我們期待政府貼近人民，有感司法。

   1. 針對無需修法就可立即執行的決議儘快落實，例如：解決法官調動頻繁，導致複雜案件拖延問題。與通譯相關的決議無待修法，檢警機關應積極落實，保障弱勢司法上的權益。針對法官、檢察官違反倫理規範者積極地職務監督。
   2. 我們也期待更積極的跨院際協調，完成全部的規劃回應
   3. 於政策形成初期，徵詢民間的意見
   4. 希望政府在落實的困難，仍誠實坦然說明
   5. 最重要的仍是應該建立「司法改革指標」，將抽象的決議轉化為具體可被測量的指標項目，以便有效評估成效。並可思考定期委請具公信力的機構進行民調與研究。

出席代表

林永頌律師／民間司法改革基金會董事長
陳雨凡律師／民間司法改革基金會執行長

新聞聯絡人

陳雨凡律師／民間司法改革基金會執行長 (02)2523-1178