（2024年5月22日17時更新）

上週五（5月17日），立法院因院會處理「國會改革」等法案，爆發了嚴重肢體衝突，並有多位立法委員受傷送醫。當晚，並有關心的民眾，自發性地於立法院外集結，立法院院會當天進行至凌晨12點，將於5月21、24日繼續處理相關法案。以下我們整理了國會攻防的五大重點：

Q1：針對國會改革法案，立法委員們「事前完全沒看過、也沒有上網公開」，是真的嗎？

此部分問題應該分成「草案」及「修正動議」看待。

▍「草案」部分

個別立委及黨團提案的24個版本草案，都公布在立法院法案查詢的網頁。以本次修法為例，於關鍵字輸入「立法院職權行使法」，即可查閱藍綠白各版本的《立法院職權行使法》草案。

▍「修正動議」部分

這部分和這次的國會衝突比較相關，那就是：「（再）修正動議」是否有公開？是否是「黑箱」？

所謂的「修正動議」，是立委於院會當天提出、對於原提案的修正意見，且表決順序在原提案之前。對於修正動議之修正動議，就是「再修正動議」，表決順序比「修正動議」更前面。因此可以看到在議事攻防上，雙方陣營最終都提出了「再修正動議」以爭取先表決，以延緩（綠營）或加速（藍白）表決的進度。

由於，「（再）修正動議」是當天提出，目前議事處並未或未能上網公告。議事處收到提案後，會編印紙本議程給所有委員，但需要製作時間。依照議案的複雜程度及提案量，開會討論時，立委手上不一定會有最新的「修正動議」。以5月17日為例，各立委拿到完整修正動議（民進黨、國民黨、民眾黨三黨都有提）的時間，已經是當天晚上（本次修正動議的條文，沈伯洋委員有掃描上傳全文）。

從過去到現在，當草案在缺乏共識的情形下要三讀，很多是透過表決各版本的「（再）修正動議」來處理。但原則上，（再）修正動議是針對少數或特定條文的修正，而非用以提出完整法案的方法。因此，在本次修法未經委員會詳細討論的情況下（詳Q2、Q3），藍、白最後一刻才綜整出想表決通過的最終版，黃國昌委員更在前一天的直播中稱最終版本內容是「最高機密」，因而引發嚴重爭議。

Q1-1：5月17日院會在表決條文時，為什麼沒有朗讀所有的版本？可以這樣嗎？

依《立法院職權行使法》第9條規定：「第二讀會，應將議案朗讀，依次或逐條提付討論。」因此，二讀時應朗讀全部版本的提案。一般情形下，委員會審查時會討論要採用哪個版本的條文，而綜整出「審查會通過條文」。未有共識者，則送黨團協商。黨團協商階段，各政黨會整合內部意見，以黨團為單位進行協商。就此，本次如有確實進行委員會審查、黨團協商，則可將各黨提出的24個版本進行綜整，僅就最後3政黨的版本進行表決。

以2021年11月19日院會處理《跟蹤騷擾防治法》為例，在程序上有共識的情形下，保留之條文最後於二讀會表決前，是直接宣讀各黨修正動議，以節省時間。但在2018年1月10日處理有高度爭議的《勞動基準法》（一例一休）時，便是逐一朗讀各原提案、修正動議及再修正動議，前幾次表決時都先表決通過民進黨團再修正動議，且不再表決其他提案。經在野黨抗議後，表決順序改依親民黨黨團、國民黨黨團、民進黨黨團進行表決。

就本次的狀況來說，在5月17日18時51分，立法院院會開始進行逐條討論，並由議事人員宣讀全部版本的第2條條文（含原提案、修正動議、再修正動議）。至19時左右，雙方爆發激烈肢體衝突，並導致沈伯洋委員因拉扯而於高處以頭朝地姿勢落下而緊急送醫。因多位民進黨立委在衝突中摔落送醫，院長宣布休息。19時52分會議繼續，至20時5分將第2條宣讀完畢。期間，議事人員約花費25分鐘宣讀所有提案。

為盡速通過法案，當國民黨、民眾黨通過第2條後，便旋即提議「僅宣讀各黨團再修正動議版本，其餘均列入公報紀錄」，並表決通過。因此，之後院會於表決時，便不再朗讀其他版本。

Q2：民進黨有提草案，但未被排入院會議程，是真的嗎？

民進黨版草案確實未在本次排入院會議程。

本次的國會改革法案第一次排案審議是在4月1日，民進黨版草案則在4月9日通過院會一讀。在4月15日當天司法及法制委員會會議中，輪值的國民黨吳宗憲召委表示：民進黨版的「復議期」直至16日才結束，因此無法在15日併案審查。

但「復議期間委員會不能排審」的規範，其實可以透過把會議改在4月17日；或是請各黨簽署「不復議同意書」的方式處理。藍白捨此不採而拒絕併案審查，民進黨認為是惡意不排審。

之後，民進黨鍾佳濱召委試圖於4月18日審查民進黨版《立法院職權行使法》草案。會議自上午9時開始，但下午會議開始後不久，鍾佳濱召委為免藍委提案散會，而宣布休息，但仍於17時30分休息結束後，旋即被提散會動議通過。鍾佳濱4月25日繼續排審相關草案，會議進行至17時8分時通過藍委所提的散會動議。

4月26日、5月3日，民進黨試圖在院會程序將自己的提案逕付二讀，並與藍白提案併案協商，但兩次結果均為表決不通過。

後來，5月6日、5月8日，鍾佳濱召委試圖再安排審查民進黨版的《立法委員行為法》草案。但開會沒多久，便遭到藍委提散會動議，而無法往下送到院會。

Q3：法案「完全沒有被實質討論」，是真的嗎？

民進黨修正法案部分，由於如前述在討論過程中遇到開會時間到因而散會、提案逕付二讀遭拒等原因，並未排入本次議程。

至於傅崑萁版與民眾黨版草案，在立法院司法及法制委員會4月15日排定議程，逐條審查時，吳宗憲召委在宣讀完條文後，詢問在場立委，若照修正版本通過有無異議，並稱有異議即保留條文送黨團協商，不開放討論。此舉引發綠委強烈反彈，隨後綠委提出40次散會動議及2次譴責吳宗憲案，但均遭藍白聯手否決。最終，15日審查的15案在無共識下全數保留協商，而在後續黨團協商，各方也未取得共識。

另外，立法院針對國會改革，分別在4月3日、10日、11日召開3場公聽會，但這並不屬於「委員會討論」。

因此，藍綠白的草案，都很難說有好好地逐條進行內容的討論。這方面的解決之道，恐怕是需要各方都拿出溝通誠意，才有辦法根本解決。

Q4：「舉手表決」據說違反《立法院議事規則》？是1989年以後就沒有出現過的草率表決方式，是真的嗎？

本次院會之所以採舉手表決，是因為國民黨、民眾黨為了讓立法院長韓國瑜可以主持議事、順利開會，必須要避免民進黨占領主席台。然而，表決時，又必須回座位使用表決器，無法持續占領主席台。因此，國民黨、民眾黨委員採取佔領主席台的方式，原地進行舉手表決。

參考《立法院議事規則》第35條，可發現「舉手表決」確實是法定的表決方法。另外，同條也規定，採用何種方式表決，得由院長決定並直接宣告。

立法院院會是於1992年才設置表決器並開始使用，此後，院會表決幾乎都使用表決器。從目前立法院院會的常態來說，舉手表決確實是相當例外的情形。

以表決器表決，可以清楚地知道各委員的表決意向並有明確的紀錄。舉手表決則必須透過錄影及當下的情形，才能確認或推斷委員投票的意向，立法院公報無法紀錄委員投票意向。

Q5：5月17日當天議事到底有沒有要審花東建設兩案？

觀察立法院議事暨公報資訊網當日會議公告（變更議程後），下列討論事項簡表中確實有「環島高速鐵路建設特別條例草案」及「花東快速公路建設特別條例草案」。

但於5月16日前，黨團協商已有共識，會等新部長上任後再處理花蓮交通建設草案（這部分的會議記錄，可參考立法院議事攻防技術的截圖）。因此理論上，5月17當日並不會討論到花東建設兩案。但在缺乏互信、高度衝突的議事攻防中，國民黨將說好不討論的案排入院會，可能也讓外界感到憂慮、無法信任，而認為國民黨想將此案強渡關山。

另外，民眾黨提案要求5月17日院會討論至第4案完畢並獲表決通過，而上述兩案分別是第7、8案。