對於冤案的救濟不力，長年以來一直是我國司法亟需克服的難題。為此，本會為探討如何完善我國非常救濟制度，於此舉辦「難案如何難，冤案為何冤」系列的第3場記者會。本場為系列記者會的最後一場，我們將針對「辦理有罪確定案件審查會」的制度難點，提出以下觀點與主張，並公布本會所草擬的「平冤四法」草案：

一、「辦理有罪確定案件審查會」效能不彰
二、改革冤案平反制度，盡速落實司改國是會議決議
三、效法國外制度　成立「冤案救濟委員會」
四、民間版「平冤四法」草案

一、「辦理有罪確定案件審查會」效能不彰

2017年，法務部訂定《檢察機關辦理有罪確定案件審查作業要點》，成立「有罪確定案件審查會」（下簡稱審查會）。期能提供冤案當事人在提起再審、非常上訴遭不受理後，還有管道向檢察署尋求平反。審查要點第一點，開宗明義，旨在「發現真實，避免冤抑」。

然而，依該要點運作的審查會，在實務運作上的成效相當有限。從組織的權限而論，由於該要點欠缺法律依據，審查會中的檢察官，除了例行性調查（調卷）、閱卷之外，並不會、也難以再做其它調查(如果實施具強制性的調查，則欠缺法律依據)。除此，在實務上，因應該要點下運作的審查會，審查會的委員只有領取出席費，而並未有更多行政支持，卻要有繁多卷證待閱，造成額外且沉重的負擔。其導致委員主要只看報告、聽言詞說明，甚至可能沒有自己看卷。而這樣的運作下，冤案的審查必須極度仰賴承辦檢察官及訴訟代理人的意見。再者，由於並未有法規對調查及救濟程序及設有時限上要求，使其調查及救濟的發動具有隨機性，時常有程序拖言過久的情形。

從審查會駁回的以下兩件個案，即可以觀察出審查會的侷限：

• 蕭明岳案在關鍵證物皆與蕭明岳無關、警詢階段嚴重指認錯誤的情形下，該案僅憑其他被告的供述，就認定蕭明岳為販毒集團的「老大」。此案事後甚至有3位其他被告翻供，承認當時因為減刑或其他事由而指控蕭明岳，然審查會仍未准予提起本案的救濟。
• 郭瑤琪案在僅有證述行賄者之證詞，而查無收賄物證之情形下，法院認定郭瑤琪收受美金當時即有「不確定犯意」及「賄賂合意」。該案判決確定後，儘管監察院調查後向審查會提起，而審查會也提起再審的情形下，法院依然駁回。

從上列種種可以看出，在審查會本身權能受限的情形下，對於冤案救助的成效有限，也難以提供更多助益。

二、改革冤案平反制度，盡速落實司改國是會議決議

承接前兩場記者會中，本會對於「刑事再審」、「非常上訴」的制度問題，並綜合本次對於「審查會制度」的探討可知，我國目前的特別刑事救濟制度整體而言，欠缺為冤案被告可以有效平反的機制。

本會認為，為改善我國的冤案救濟制度，應盡速落實2017年司改國是會議第5-4決議的內容：「建置獨立行使職權之『刑事確定案件檢視機制』（例如英國、挪威之獨立機制，即刑事確定案件檢視制度），專司有罪確定案件之調查，為無辜者聲請或促使開啟再審。」

而我國目前高檢署的審查會並不具備對案件的實質調查權限，致使成效並不顯著。除此，亦有學者認為，司法機關中的同儕壓力如同房間內不被看見的大象，使檢察系統內的冤案救援機制受限，也因此冤案救援並不能只仰賴檢察系統。

三、效法國外制度　成立「冤案救濟委員會」

英國在1997年前，刑事案件確定後唯一的平反途徑，是向內政部長請求行政介入。在中央政府的刑事政策部門之下，設有一「刑事案件小組」（又稱「C3小組」），負責審查申請案件，並請內政部長將有「平反價值」的案件提交上訴法院。內政部長每年收到約700-800件申請案件，但提交上訴法院的案件卻屈指可數。

在1997年，英國成立了「刑事案件審查委員會」(CCRC)，是一個獨立的「準自治非政府組織」，經由過濾與調查後，其對於有罪判決的穩固性有合理懷疑時，提交上訴法院。CCRC於二十年來受理22,141件，提交上訴法院636件，占3%，上訴法院受理629件，允許421件的請求，讓數以百計的被告平反，多數人並自監獄中獲釋，相對於內政部的「C3小組」，確實有效發揮平反冤錯案的效果。

而近年，挪威與美國北卡羅萊納州，亦成立類似的刑事確定案件檢視機制（挪威的NCCRC與美國的NCIIC），以專責機構對冤案進行調查與提出。美國北卡羅萊納州甚至會以特設的合議庭，重新審判該案件。

四、民間版「平冤四法」草案

本會參考借鑑上列制度，研擬修正我國《監察法》、《監察法各委員會組織法》、《法院組織法》、《刑事訴訟法》(合稱「平冤四法」)，冀能拋磚引玉，促進制度落實。

首先就調查機構的設立，由於在過去，監察院已具備調查事件的權能與經驗，，且對於人權議題的關切與貢獻有目共睹。舉例而言，我國目前已平反之死刑冤案，從江國慶、蘇建和案、徐自強案、鄭性澤案至謝志宏案，均先由監察院提出調查報告，後續始獲司法救濟，其中，江國慶案監察院更進行了176人次的訪查、67人次的約詢以及10次的專家諮詢，終能提出調查報告，進而促成江國慶死後平反。因此，本會於草案中，研擬將修正《監察法各委員會組織法》第2條，增設「冤案救濟委員會」，並配合修正《監察法》增列更為多元的調查方式(例如：委託鑑定、通知到場陳述)，以確保對冤案能為有效調查。

而在訴訟程序上，因於我國法院審判文化對於變更既有的事實認定並不容易，就此於本會草案中，擬修正《法院組織法》與《刑事訴訟法》，於司法院下增設「刑事案件確定後審查法庭」，專責審理由監察院提出有救濟必要的案件，並以由國民法官參與審判的程序進行審理。

附件：「平冤四法」草案全文

時間

2024年3月5日（三）10:00

地點

台北市中正區濟南路一段3-1號立法院研究大樓（中興大樓）101會議室

出席人員

林永頌律師｜民間司法改革基金會常務董事
羅士翔律師｜冤獄平反協會執行長
林俊宏律師｜民間司法改革基金會救援組召集人

新聞聯絡人

民間司法改革基金會法律政策部主任　呂政諺律師
電話：02-2523-1178#37
信箱：[email protected]