立法院將於本週三、四（6/10、6/11）兩日召開大法官被提名人公聽會與審查會，並且極有可能於星期五之前，行使同意權完畢。對此，國、民兩黨皆表示將從嚴審查，然而，國民黨黨團卻也坦承，本次並沒有對大法官被提名人發出問卷。面對多達四位的大法官被提名人選，公聽會與審查會竟只安排兩日的時程，光從程序面而言，嚴謹度便遭受質疑。何況，早些日子不斷質疑馬總統連提名正當性都沒有的民進黨，竟然也同意如此輕率不負責任的審查時程？大法官何等尊榮，審查過程卻猶如黑箱，「半分鐘」的戲碼恐怕又要上演，如何使人民信服？

以聯盟2008年的觀察報告為例，僅僅一次的委員會，同時審查五位被提名人，每位被提名人受審查的時間不到一個小時。更不用提立委半數以上的問題，都十分空洞，根本就沒有充份準備，視大法官審查如兒戲。2011年的審查中，立法院同樣僅只排定了一天的公聽會、一天的審查會，便對四位被提名人進行表決。當時，國民黨仗著多數優勢，如此草率地任命大法官，已經屢受批評。時至今日，國民黨不求進步便罷，民進黨和台聯黨仍要配合護航嗎？

潦草審查的殷鑑不遠，如未能實質、謹慎、嚴格的審查，非但是立委有失職守，更有礙公民監督。是以，本聯盟提出最嚴正的質疑：

1. 國會行使同意權不能潦草、猶如黑箱服貿的「半分鐘」。倘若一意孤行，非但是執政黨仍舊不文明，在野黨也是嚴重失職。在野黨，尤其是在野最大的民進黨團，必須回答，為何同意此種審查程序？為何急著快速通關、簡易審查？
2. 本次提名大法官人選的「積極適任條件」到底是什麼？如僅因為「無消極不適任條件」而入選，但這樣的人選何其多，為何是這幾位？這些人選在憲政人權上究竟「曾有」如何的「積極正面表現」？

以上這些問題，都需要時間來調查，才能說清楚、講明白，特別是「具體」檢驗他們在憲政人權上「曾有」的「積極正面表現」。

同時，本聯盟亦反對「快速通關」、「簡易審查」，要求以「審慎的程序」來處理本次的人事任命案，並呼籲立法院應立即：

1. 重新排定審查時程，並仿照往例，先行發出問卷予被提名人，並給予被提名人至少兩週的時間，以書面答覆各項問題，作為審查時的核對資料。
2. 大法官審查，應廣納民間意見，並給予民間團體充足的準備時間，可就各被提名人分別進行評鑑，以提供國會審查時參酌。
3. 就單一被提名人，應個別舉辦至少三日的公聽會、兩日的審查會，並於行使同意權前一個月公布審查報告，以審慎、嚴格之過程，落實全民監督。

聯盟於上周已將「司法院大法官被提名人個人資料調查表」寄給各被提名人，希望各被提名人能據實填寫並回覆予聯盟，以作為評鑑的標準之一。同時，聯盟亦已準備提問題庫共三十多則，希望被提名人可就這些問題進行具有憲法高度的答覆。

同時，鑑於時程緊迫，聯盟僅能初步就蒐集到的特定問題，要求特定之被提名人回答：

• 請教林俊益被提名人：
  張淳淙庭長以曾任馬總統特別費案審判長婉拒出任大法官，您覺得就法官倫理而言，是否有其必要？當年您曾集資打造一艘四兩重的黃金船作為林國賢院長高升的賀禮，如今您怎麼看待當年的作為？
• 請教吳陳鐶被提名人：
  您是否贊成審、檢應該徹底分立？您對於大法官釋字729 號立法院可以調閱偵查卷宗之決議，是否有何不同看法？
• 請教黃虹霞被提名人：
  請問在憲政維護與人權保障上，您有何具體貢獻？
• 請教蔡明誠被提名人：
  請就釋字689闡明您對新聞自由的看法如何？
• 請教四位被提名人：
  您是否贊同人民擁有憲法訴願權？

最後，聯盟將公佈「民間監督大法官提名聯盟 2015年題庫」及「司法院大法官被提名人個人資料調查表」，並慎重呼籲立法院重新排定審查時程，務必就大法官人選之適任與否，進行審慎、嚴格的審查。

作為憲政之守護者，大法官人選之良莠，關係著全國人民未來之福祉。是以，無論從「專業」或「民主」的角度來看，大法官的提名與任命過程，都應該達到公開、嚴謹且透明；而被提名人的價值觀與法律見解，更應在嚴格、審慎的審查過程中，為社會大眾所明瞭。同時，立法委員代表國家人民對大法官行使同意權，更不應有政黨包袱。

附件

• 民間監督大法官提名聯盟 2015年題庫
• 司法院大法官被提名人個人資料調查表

聯盟成員

台灣法學會
澄社
台灣守護民主平台
台灣人權促進會
公民憲政推動聯盟
冤獄平反協會
公民監督國會聯盟
民間司法改革基金會

記者會出席代表

劉靜怡教授／澄社社長、聯盟召集人
涂予尹律師／台灣人權促進會執委
徐偉群教授／台灣守護民主平台理事
羅士翔律師／冤獄平反協會執行長
張宏林執行長／公民監督國會聯盟執行長
高榮志律師／民間司法改革基金會執行長、聯盟發言人