幫大哥扛罪，是在黑社會快速篡升地位的方法。大哥感謝，出獄後獲賞識重用，很快就從跟班變領頭。蘇永欽大法官，被爆上網公告後，又偷偷修改意見書的醜聞。司法院上週五(10/30)放假前，發了一則「訓斥大法官書記處」的新聞稿。意思是大法官在公告後又修改意見書，一點責任也沒有，如果有錯，全部是行政人員的錯。真是偉哉司法！

新聞稿的說辭，就是要「小弟小妹」扛責，還有魚目混珠之嫌。蘇大法官所引發的爭議，有三個層次。第一，大法官能不能事後修改意見書？有論者指出，即便美國最高法院，也常有事後變更主文見解或論據的情況。個人意見書效力更弱，理應無妨。雖亦有論者指出和我國現行體制不符，理論上尚屬仁智互見。

相信只要公告、更正、通知之程序，能夠更加完善，並且完全透明與公開，有清楚的遊戲規則，大家不會太過苛責。這也正是司法院新聞稿的重點，卻也「僅止於此」，隱藏了其它「不太想/敢」處理的問題。

第二，如果能修改，修改的範圍如何？新聞稿拉了另外三位大法官，來幫蘇副院長背書。詳細比較一下，就知道其他人若非針對「誤寫誤繕」的少許訂正，頂多就是對「原有意見」之進一步補充。沒有人像蘇大法官一樣，完全是整段話地「無中生有」。

這個從無到有的部分，就是第三個最重要的問題：修改的部分，有否踩到大法官「不可說」的紅線？蘇大法官後來所多寫的內容，完完全全就是針對「美河市」這個「個案」的判斷。不提其它能否「談論個案」的標準，光套用蘇先生自己在釋字725裡曾經「帥氣」說過的話：（大法官）不對聲請人的主張作任何敘述和回應，對於啟動程序的原因案件也不作任何說明」。蘇先生虧欠社會大眾一個違背「禁反言」的道歉。

司法院的新聞稿，只回答第一個問題，迴避第二個問題。而第三個問題踩了紅線，才是蘇大法官應該辭職下台的主因。更可悲的，是在破壞普通法院公平審判的環境之後，又把司法院調辦事的「法官」，當成小弟小妹，再羞辱司法一頓。