阿帕契「貴婦團」，整團不起訴，輿論沸騰。不爽情緒之外，這案子其實帶出了不少值得探討的「司法觀／官」問題。第一，檢察官追究刑事責任，為什麼要聽國防部的？第二，為什麼檢察官「撐不起」這個不起訴？檢察官不獲人民信任，怪得了別人嗎？第三，法官和檢察官，兩者究竟有何不同，連行政院副院長都「傻傻分不清楚」。連司法體系，也習慣混稱「司法官」？體制上有沒有問題？第四，分不清檢察官不起訴和法官無罪判決，我們究竟是該訕笑副院長的沒常識？還是背後其實也有一些深層的體制亂相？

最後，全民不爽阿帕契案不起訴，似乎認為檢察官應該大動作起訴、求處重刑，才是正辦，才能大快人心。只是，大家直覺勞乃成等人，應該要負起某些責任，但是否必然是「刑事責任」？有探討空間。就結論而言，依過往的實務案例，觸犯《要塞保壘地帶法》，很少有什麼嚴重的結果。檢察官倘若起訴又請求從重量刑，「喊價」後法官卻輕判，並不是很妥適的作法。只是，這並不代表他們不應該負起嚴厲的行政責任。

檢察官撐不起的空白刑法

檢察官不起訴的主要理由，就是拿國防部來背書。所謂「空白刑法」，就是刑法本身是空白的，要由國防部來定義。空白刑法在理論上就常被批評，有違反「罪刑法定主義」的嫌疑。

簡單說，空白刑法的內容很不固定，常隨著行政機關的一個決議令函，說變就變。作為一種要處罰人民的刑罰，這種處罰的不確定性太高。再說，侵害人民的法律，本來應該由立法院審議通過，空白交給行政機關來定義，也是有違法治原則。

本案正是適例，檢察官是否應該對國防部的決定，照單全收？完全不需要再考量任何的法律原則？斟酌國防部指定要塞的一致性標準？這些非常值得討論。（當然，如果國防部事實上沒指定，檢察官認為依一致的標準應該指定，在刑法禁止類推適用的要求下，還是必須作出對有利於被告的解釋。）

事實上，問題根本不在這裡，真正的關鍵是，人民對檢察官沒信心。檢察官在面對權貴時，常常瞻前顧後，顯得軟趴趴。面對平民小老百姓，動輒起訴，顯得追殺到底。阿帕契案是全民對權貴的憤怒，檢察官直接全部不起訴，難免招惹眾怒。再加上拉國防部來背書，更是雪上加霜。

說句公道話，檢察官不起訴，並不算很離譜的法律判斷。只是，不起訴書不公開，我們也不知道檢察官辦案，究竟是上窮碧落下黃泉，賣命查緝仍一無所獲。或者只是虛應故事，反正國防部函來就照辦。

不公開，就無法替檢察官講話。加上實務上向來低落的起訴門檻，甚至普遍抱著給人民「跑個程序、得到教訓」的心態，都讓人民對檢察官的信心度不高。也因此，舉凡權貴們的案件，就「撐不起」在法律上可能是無甚爭議的不起訴。

檢察官不想被法官「掃地出門」

自民國69年開始實施「審檢分立」，到現在仍殘留不少問題。古諺云：「必也正名乎」。以台北地檢署為例，迄今都還是叫「台北『地方法院』檢察署」。這招牌，究竟是法院？還是檢察署？還是，設在法院裡面的檢察署？

大家都承認法官和檢察官的功能不同，職掌不同。因此，最理想的方式，應該是從軟體到硬體，都一目瞭然，區分的清清楚楚。分不清楚，是因為歷史因素，過去「黏在一起」。但早在民國69年，就決定不一樣的政策走向。

現在不想分清楚，主因是檢察官擔心，憲法保障「(司)法官的終身職」會不見，因此不想分的太清楚。一起混用「司法官」這個名詞，也覺得比較安心些。但這其實應該是兩件事。

檢察官要有獨立性，其重要性並不低於法官，身份的保障，也不當然低於法官。但在功能上的區分，卻是必然的。否則，法官把自己當檢察官，對被告窮追猛打，被告就算後來無罪，也不會感謝法官。檢察官一旦起訴，全民就認定被告有罪，這也不是國家體制之福。

平心而論，檢察官為了身份保障而不願與法官明顯區分，實在是有虧於國家體制與社會大眾對檢察官的期待。試問，倘若涉及自己利害相關的事務，就無法持平客觀，人民又真能期待檢察官辦好案件？甚至賭上自己的前途也在所不惜嗎？

於是，我們可以說，在我國，檢察官其實是若有似無的，希望大家把他們當成法官看。這也解釋了為什麼連行政院副院長，也還是會「傻傻的分不清楚」。然而，「傻傻的」副院長，把檢察官的不起訴處分，當成是法官的無罪判決，某程度而言，其實有一些道理。

懂一點法律的人，可以分的清不起訴處分與無罪判決，然而，依現行法律，不起訴處分與無罪判決無異，具有相同的效力。一旦確定，就無法翻盤。就這個相同點而言，把不起訴處分和無罪判決混為一談，還真有那麼個幾分道理！

只是，如果以「審檢分立」原則來追根究底，是檢察官不起訴處分的效力太強。不起訴根本就不應該有與無罪確定判決一樣的效力。也因此，對於分不清不起訴和判決的人而言，他們的用語或許是錯的，但法感覺卻是對的：檢察官的權力很大，不起訴就是無罪確定了！

認真看待「刑罰謙抑性」

最後，全民不爽阿帕契案不起訴，應該是希望檢察官「懲凶除惡」，起訴求處重刑，才大快人心。我們的傳統文化，喜歡用「刑罰」來處理所有的紛爭。然而，法治國的原則是「刑罰謙抑性」，國家動用刑罰權，非得是「最後的手段」不可。刑法，要謙虛，要壓抑。不能動不動就噴發出來，尤其是隨著暴怒的民氣。

實務上，觸犯《要塞保壘地帶法》，法律很少真正去追究什麼嚴重的責任。因為這是「最外圈」的法律，真正的國防機密，要靠人、要靠制度、要靠技術來確保。指定為「要塞保壘」，只是要防止「閒雜人等」動不動就闖進來。

真的需要「嚴防」的處所，必定會擺佈重兵防守，必定是重點中的重點、核心中的核心。所以，才說這只是「最外圍」的法律。當然，大家直覺勞乃成等人，應該要負起責任。但是，沒有刑事責任，不代表他們不應該負起嚴厲的行政責任。

至於國防部，無止境、無限期、無底線的「腦殘」演出，不過又再次展現軍隊裡人治、軍紀渙散、無中心思想的顢頇。對外界質疑的手忙腳亂、莫衷一是，更是反映出慣於侍從權貴的心虛。無奈這卻是我們最熟悉的國軍，哀莫心死，不值一提。