黃世銘申請退休了。對比之前寧玉碎、不辭職，無論如何，死也要「堅守岡位」的「演出」，印證了傳言：就是為了退休金。依法，黃世銘當然有退休的權利。只是，他動見觀瞻，代表的意義太多。就這樣退休，還在《法官法》從優退休的規定生效時，趕在第一波退休，搶在刑事官司判決前領錢。對照他強化自己司法「鐵漢、硬漢」，也彷彿可以為了司法正義，犧牲一切、在所不惜的形象，這樣的退場身影，實在是太令人不忍卒賭。同時，黃世銘的退休案，也彰顯了官官相護的不正義、檢察官優於法官的不正義、也優於一般公務員的不正義、檢察體系老世代與新世代之間的不正義，以及剝奪整個台灣年輕世代的不正義。

人民不欠檢察官

黃世銘出生於民國39年(1950年)，民國77年時38歲，就當選十大傑出青年。今年64歲，已經當了三十幾年的檢察官。黨國時期的法官也好、檢察官也罷，操守不佳，收紅包、受賄賂。在威權體制的浸淫下，更是作威作福，魚肉百姓。

當然，這不代表黃世銘必是其中一員。只是要強調，在解嚴之前，多數的法官和檢察官，效忠的是錢（收賄）與權（黨國），他們對不起人民的多，人民其實並不太虧欠他們什麼。

1990年後社會運動蓬勃，也連帶推起了司法改革運動。只是，若以1999年的「全國司法改革會議」為分水嶺，之後的司改運動，才算有比較全面性的進展。其實，這也不過是15年左右的光景。

若再比較法官與檢察官內部發起的改革，1993年12月由台中地方法院303室發起的法官獨立運動，影響力貫穿，迄今干涉法官判決幾乎絕跡。並且，2013年仍有563位的法官連署，要求改革最高法院。顯示法官內部的改革意識，或有消漲，但從未止歇。

反觀檢察官的內部改革，以檢改會為代表的改革力道，在設立特偵組之後，似乎就遁入體制。而陳聰明與黃世銘相繼被彈劾與被起訴，特偵組搖搖欲墜，改革派似乎灰頭土臉、青黃不接，改革力道也顯得欲振乏力。

號稱確保檢察獨立的「檢察一體陽光化法案」，即便已經規定進《法官法》，實踐上檢察署仍不當一回事。檢察官會議聊備一格，分案、成案、結案，仰賴檢察長鼻息。上級檢察官還是隨意指揮下級，不願意下達書面指令，以閃避可能的成敗責任，缺少制度性的屏障，下級也無力或無願反抗。

莫怪政治力介入檢察體系的質疑聲浪，有越來越高的趨勢。對照司法院極力想和法務部「分家」，而法務部深怕被司法院「甩開」，一直「緊巴著不放」的態度。普遍而言，檢察官在改革的意識與行動上，表現令人失望，但又想和法官享受相同的待遇，享有更大的權力，卻拒絕更多的監督。我們不禁要問：究竟憑什麼？

剝奪整個世代的不正義

尤其是黃世銘所代表的世代，早期權力龐大，欺壓人民者所在多有。程序觀念與人權法治素養，更是遠遠不及現在的年輕檢察官。時間過去，這個橫跨威權體系的世代，反倒是掌握了檢察大權，讓優秀的年輕檢察官難以出頭。

隨著國家司法與檢察體制逐漸上軌道，為了讓法官與檢察官無後顧之憂，待遇也逐漸優渥。然而，目前「終身職」或「優渥退養金」的保障，卻又是建立在層層的不正義之上，如何能令人民服氣？

首先，是對「終身職」的解釋「無限上綱」的不正義。法官是終身職，不代表就不能有「退休年齡」。我國抄德國憲法時，只抄了前半段的終身職，有意或無意卻漏抄了「法官退休年齡由法律定之」的後半段。

這還不要緊，要命的是，之後，又漫無邊際的擴張解釋，得出無論法官多老、法官體力多麼衰弱、無法勝任工作，都不可以令其退休的奇怪結論。也因此，才產生為了鼓勵法官退休，採用「優渥退養金」、以「促進法官人事新陳代謝」的畸形結果（付錢、了事、走人？）。

其次，是相對剝奪整個台灣年輕世代的不正義。銓敘部「法官及檢察官人事制度相關問題之研究－兼論法官法未來研修重點」的專題報告中已經提及，由於「高齡化」與「少子化」的社會發展，以及世界各國「退休制度的改革趨勢」，退休金的「所得替代率（退休領的錢相較於未退休時的薪資比率）」，我國公務員不應超過80%。

實則，我國公務員的退休金，優於一般私人企業，更不說遠遠高於藍領階級。退休制度改革之前，甚至有「退休領得比工作薪水高」的怪現象。銓敘部建議我國公務員80%的所得替代率，已經高過歐美公務員的標準。只是，「一山還有一山高」。

依《法官法》第78條第2項，法官與檢察官的所得替代率，最多可高達令人匪夷所思的98%。這不僅是一種世代相對剝削的不正義，也是優於一般公務員的不正義。

為了保障法官與檢察官的「獨立性」，大幅提高他們的待遇。待遇提高後，每個人的最高級俸，都可以達到「部長級」的水準。資深法官檢察官的薪水動輒十幾、二十萬，退休的所得替代率，優於一般公務員，甚至達98%。

換言之，就算用月薪二十萬來計算，退休和不退休，只差了4000元，還可以領19萬6千元。一般公務員的優渥退休金，就已經可能拖垮財政，法官檢察官高得誇張的所得替代率，豈是事理之平？

為何急著退？

黃世銘急著退，顯然並不是「急流勇退」。而是要趁著政治尚未改朝換代、法令未及改弦易轍、判決依舊未卜難測之際，鑽出最大的漏洞，得到最大的個人利益。再度解消了神化他個人的「檢察官神話」，也體現了制度上的世代不正義。

就通案觀察，銓敘部已經預言，《法官法》關於法官檢察官退養金的部分，誓必要修改。不僅是為了世代正義，也為了永續經營。講白些，就是不要讓國家破產。同時，類如黃世銘的這群資深檢察官，與法官相比、和年輕世代相較，可說是為人民和人權貢獻度最低的人。在可預見《法官法》必會修正、調降退休金之前，反而是拿走人民納稅錢最多的人，法官和年輕世代的檢察官豈能服氣？

就個案言，《法官法》限縮檢察官懲戒的移送機關，只剩下監察院與法務部。先前檢察官評鑑委員會，把「情節較輕」的陳守煌送法務部，立刻被羅瑩雪懲處；「情節較重」的黃世銘送監察院，兩次彈劾均被擋下，反而未受任何懲處，早就已經是非顛倒。

在監察院的「政治角力失敗」，原則上，監察院對同一案件，恐怕也不會再處理。法務部由羅瑩雪部長「固守」，她捨不得對黃世銘作出任何懲處（怕送到職務法庭後黃會被修理？），黃被起訴之後，也捨不得將他停職（停職就暫時不能申請退休，也不會有這些媒體批評他「爽退」的紛紛擾擾）。

而且，縱算黃世銘被判決有罪確定，還是有可能不會被法務部行政懲處（護短到底？），退休金也就「入袋為安」。畢竟，追回檢察官退休金的規定不明，就算適用《公務人員退休法》，要件也非常嚴苛。何況，黃世銘或許還會大言不慚說他是受「獨立」身份保障的檢察官，不受《公務人員退休法》的拘束。儘管說來諷刺，他正是因為「不獨立」而受到刑罰。

通篇文章，無意針對黃世銘，但似乎也無法不圍繞著黃世銘。因為，黃世銘代表的不止是黃世銘，而是整個世代間，檢察體系的不正義。