聯盟簡介

「民間監督司法院大法官人選聯盟」係由澄社、台灣法學會、台灣人權促進會、律師公會全國聯合會、台北律師公會、民間司法改革基金會等六個民間團體，於2003年1月間發起成立的組織。

2016年聯盟之成員為：澄社、台灣法學會、台北律師公會、台灣人權促進會、公民監督國會聯盟、冤獄平反協會、台灣守護民主平台、婦女新知基金會、公民憲政推動聯盟、及民間司法改革基金會等十個民間團體。

本聯盟成立的宗旨有三：

1. 監督總統提名司法院大法官及正副院長之程序。
2. 對被提名的大法官人選進行評鑑。
3. 監督立法院行使相關同意權之過程。

具體作法則可進一步區分為「程序監督」與「實質監督」兩部份。

程序監督包括：

1. 要求總統應將提名過程法制化，總統府設立審薦小組，應公布審查過程及相關資料，並說明篩選標準，以接受社會公評。
2. 要求立法院應修正《立法院職權行使法》，落實嚴格審查流程。包括：
   1. 應事先排定審查時程，審查時間至少應有一個月。
   2. 應事先發放問卷予被提名人並要求回覆。
   3. 應採兩輪審查機制－第一輪於小組審查，第二輪採全院審查。
   4. 各個被提名人應分別審查。
   5. 應舉辦聽證會，讓被提名人直接面對學者專家的詢問。
   6. 審查後應有報告產出，報告公布後一週，方能行使同意權。
3. 呼籲立法院行使同意權時，政黨不應動用「黨紀」影響立法委員。

實質監督則包括：

1. 司法院大法官暨正副院長提名人選，應具備之積極資格為：有足以表彰其人權理念、民主素養及專業能力之具體事蹟。
2. 司法院大法官暨正副院長提名人選，應具備之消極資格為：不得有品德操守之污點，及不符大法官聲譽之行為。
3. 為促進性別平等，要求增加性別多元之大法官提名人選。
4. 對被提名人選進行實質審查，並提出評鑑報告。
5. 監督立法院審查品質，公布不適格之立委。

---

評鑑委員及評鑑小組組成方式

1. 評鑑委員來源：

   由聯盟成員團體推薦。

   本次推薦過程，台灣法學會、台北律師公會及民間司改會皆主動迴避，未推薦評鑑委員。台灣法學會、台北律師公會因有推薦人選而迴避，民間司改會因前任董事長獲提名而迴避。

2. 評鑑委員會組成：

   • 本次評鑑委員共15人，其中法官3人、律師4人、學者專家8人
   • 評鑑委員獨立運作，匿名審查

---

大法官被提名人評鑑流程說明

1. 評鑑分組

   • 2016年評鑑委員依據被提名人之人數，分成七組進行評鑑。
   • 院長及副院長各由六名委員進行評鑑，其餘五位被提名人則各由三名委員進行評鑑，每位委員至多參加兩組之評鑑作業。

2. 評鑑項目

   • 司法院大法官被提名人評鑑項目包括：「品德操守」、「人格特質」、「學識與專業」及「憲政人權理念」等四項，並任司法院院長及副院長之被提名人，另增加「司改政策」一項。

3. 資料蒐集與評量

   • 蒐集被提名人各類資訊，包含學術著作、投書及媒體發言等。
   • 寄送問卷予被提名人，請求被提名人答覆。
   • 依據所蒐集的資料進行評量，並依標準予以評分

     評等參考標準

     分項分數

     9~10分：在該項目中有明顯積極正面表現

     7~<9分：在該項目中有正面表現，且無顯著缺點

     5~<7分：在該項目中並無表現或有輕微負面表現

     0~<5分：在該項目中有顯著負面表現

     最後平均分數

     9~10分：非常適任（在所有項目中皆有積極正面表現）

     7~<9分：適任（部分項目有積極正面表現；部分項目無顯著缺點）

     5~<7分：不適任（多數項目無表現，或有負面表現）

     0~<5分：非常不適任（多數項目皆為顯著負面表現）

4. 評鑑報告作成

   • 小組產出評鑑報告初稿後，送交評鑑委員大會討論並提出建議，最後再交由各小組之評鑑委員定稿。
   • 評鑑委員定稿後，將評鑑報告交付聯盟，由聯盟成員召開記者會公布。