今年3月21日，總統府公布以下7位大法官被提名人：蔡秋明、蘇素娥、詹鎮榮、林麗瑩、蕭文生、陳慈陽、鄭純惠。其中，蔡秋明並為司法院院長被提名人。

自提名公布後，民間團體、社會各界不乏對蔡秋明被提人公開提問，民間司改會亦於6月2日就「檢改經歷、修法立場、司改願景」希望被提名人說明釋疑。然而，直至對司法院長進行詢答程序的前夕，蔡秋明被提名人仍未予回覆。故此，本聯盟15團體共同聲明如下：

一、司法院長人選，應具願誠懇對話的態度，並具推動司法改革的決心
二、蔡秋明未回應民間團體提問，本聯盟無從得知蔡秋明的適任性
三、蔡秋明應於明日立法院詢答，回應各界疑慮

一、司法院長人選，應具願誠懇對話的態度，並具推動司法改革的決心

鑒於大法官所做判決將對全體國民產生重大、深遠影響，本聯盟向來認為大法官被提名人應具備良好「品德操守」、「憲政人權理念」、「學識與專業」。

尤其，大法官被提名人並為「司法院院長」被提名人時，對於司法機關的掌理以及司法改革的方向，都有至關重要的影響力。本聯盟認為司法院長被提名人，宜符合以下標準與特質：

1. 對台灣民主運動或司法（檢察）改革，曾有重要貢獻、參與經歷或發聲。
2. 對人民在司法中遭遇的困境有深刻的體會與認識，能認真誠懇與民眾對話，蒐集人民對司法的意見，以達到擴大參與的目標。
3. 願意積極透過公共論壇與公眾、民間團體、其他機關積極對話，透過公開透明的方式凝聚改革共識，且具有決心與能力推進重大改革。

二、蔡秋明未回應民間團體提問，本聯盟無從得知蔡秋明的適任性

然而，由於蔡秋明被提名人時至今日，對民間團體的公開提問，仍未正式回應。本聯盟無從探知：蔡秋明被提名人對於憲政理念是否有所堅持？對於人權理念是否關懷？是否曾參與或關心司法（檢察）改革？對於司法院、法務部修法的不同意見，有何傾向（詳參民間司改會於6月2日開記者會時即已提出的表格）？是否願意與公眾進行對話？是否具有推動司法改革的決心？

除此之外，蔡秋明的檢方經歷，也令「檢察官出身是否適任司法院長」的議題，在7月3號的公聽會上成為焦點，並為公民社會所關切。我們認為，檢方出身的背景並不意謂著當然不適任司法院院長；然而，被提名人倘對各界所提出的疑問未合理釋疑，將對未來司法院與法官群體、社會各界的溝通埋下隱憂，很難說是適任的院長人選。

上列的滿腹問題，恐怕並非本聯盟各團體杞人憂天：一個未來可能擔任司法院長的人選，對於諸多重大議題的態度不明，使得外界無從檢驗想法或是獲得改革承諾，無疑也影響著其是否適任。我們認為，作為領導未來8年司法改革的首長，面對公民社會的提問，被提名人蔡秋明沒有緘默不語的權利。

三、蔡秋明應於明日立法院詢答，回應各界疑慮

於明日(7月9日)立法院正式的詢答程序，正是能夠公開回覆、釋疑的最後機會。因此，本聯盟在此鄭重呼籲，蔡秋明被提名人應盡速回應各界提問及疑慮。同時，就本聯盟3月28日提出的15問，也期待各大法官被提名人的回覆。

為充分審查被提名人的適任性，本聯盟敬請各黨立法委員，可參考本聯盟提出的共同提問及院長提問，進行詢答。

民間監督司法院大法官人選聯盟

1. 人權公約施行監督聯盟
2. 中華民國身心障礙聯盟
3. 公民監督國會聯盟
4. 公民憲政推動聯盟
5. 台北律師公會
6. 台灣人權促進會
7. 台灣刑事辯護律師協會
8. 台灣伴侶權益推動聯盟
9. 台灣冤獄平反協會
10. 台灣勞工陣線協會
11. 台灣廢除死刑推動聯盟
12. 民間司法改革基金會
13. 婦女新知基金會
14. 環境權保障基金會
15. 台灣永社

新聞聯絡人

民間司法改革基金會法律政策部主任 呂政諺律師
電話：02-2523-1178#37
信箱：[email protected]