最高法院的法官，操守佳，學問好，多是一時之選。又是終審裁判，掌握人民的生殺大權，牽引下級審法官的判決思維，理應備受尊榮。只是，似乎向來不太受到人民的尊重，也不是很受法官們信賴，追根究底，主因應是「說話不算話」。

最高法院「說話不算話」，最典型就是展現在「變更法律見解」。坦白講，隨著社會變遷，法律見解變更，是常態，重點是要充份的說理。問題出在最高法院「說變就變」，現在和以前見解不同，想改就改，說改就改，沒有理由。

變更見解很隨性

更扯的是，這個法官和那個法官，見解不同，也不必統一，各庭堅持己見，人民上訴全憑運氣，「好運得時鐘、壞運得龍眼」，矇眼射箭。不管是固執的堅持，或是鄉愿的漠視，本應最重視「法安定性」的一群人，出爾反爾，信用破產。

向來，最高法院亡羊補牢的方法，就是選輯一些判例要旨，或是召開民事庭和刑事庭的總體會議，用表決的方式作成決議，以求法律見解的統一。只是，由於不是「個案式」的裁判，像極了「一般性」的法律決定，招致侵害立法權的批評。因此，近來司法院一直在提倡「大法庭」制度。

公不公告很隨便

在這個問題脈絡之下，妄身未明的「民刑事決議」制度，最近卻變本加厲，猶如霧裡看花，令人「越看越花」。日前最高法院官網宣稱：「本院民、刑事庭會議之相關資料及決議，不再對外公告。」 在「大法庭」制度未實施之前，民刑庭會議不廢除就算了，最高法院「不廢又不公告」，這是哪招？

最高法院不公告的理由是「內部」參考，第一直覺，指的應該是「最高法院內部」，這樣也才比較符合公告內文所稱：「決議內容之法律見解，由各庭透過具體個案展現於判決或裁定中，請參閱其後本院相關之判決或裁定。」

根據官網說明，民事決議的公告至「101年度8月份止」，刑事決議至「102年度3月份止」。然而，令人不解的是，光是在最高法院「首頁」的「最新公告」欄位，輕易就可找到「102年度8月的民事庭決議」與「102年度12月、103年3月的刑事庭決議」，說不公開，卻又隨便就找得到，這是在開玩笑嗎？

最莫名其妙的是，最高法院在6月24日第10次刑事庭會議，決議「公立大學教授如果報假帳，研究與採購，不是行使公權力，不是刑法上的公務員，也就不構成貪汙罪。」說決議不公開，卻又放在官網的首頁，還怕全國媒體錯過，大費周章發了新聞稿。嘴上說不公開，手上卻頻頻「大放送」，最高法院到底在幹嘛？想幹嘛？

不受監督是重點

仔細查閱「愛現不現」的民刑庭決議就會發現，有些公告、有些不見，或許，資訊的片段隱匿和公布不全，才是最高法院的心中真意。自己喜歡「七十二變」，卻極不願意人民查覺它的改變。

所謂「官大學問大」，反正一切都是「最高」法院說了算，不需要理由、不需要程序、不需要公開、不需要透明、不需要過問、不需要監督。想擴大法律見解的影響力時，就「用力放送」，任由不明就理的媒體傳播、人民複誦，形成既定的見解，牽引或逼迫下級審獨立審判的空間，這樣「高來高去」的「最高」法，誰會信服？

司法權具有「一槌定音」的功能，本質上要「不告不理」，不能「訴外裁判」，要依據「一般性」的法規範，在「特殊性」的個案裡，表示法律見解。法官貼著個案，闡述法律，不能過度擴張、預先解釋，這是法定義務。最高法院動見觀瞻，「禁反言、重然諾」，更是最基本的要求。

時代改變，以官威逼人的時期，已然過去，以理服人的時候，已經降臨。最高法院若不能查覺這個時代轉換，認知到因為自己手掌大權，就該受到更多嚴謹法制與程序的拘束，就永遠不可能在人民與下級法官的心目中，建立應有的地位，受到應有的尊重。這不是最高法院之福，也不是人民之福。