2005至2016年間，戴立紳任職於新竹縣家畜疾病防治所，和多數苦讀考上公務員的人一樣，以為生活從此能夠安定下來。但當他發現長官不斷要求他作假帳、公費私用時，他開始按捺不住內心的罪惡感。受到良心所驅使，他透過政風室向法務部廉政署自首，並提出有力的證據，協助檢警調查，讓貪腐的共犯結構有機會被揭露並受到司法追訴。

而審理戴立紳貪污案件的法官認為他不懼壓力勇於檢舉，免除他個人的刑責，但在判決確定後，戴立紳卻因為這個「免刑判決」，在2016年時，遭新竹縣政府核定「免職」，且「永不任用」。在窮盡一切司法訴訟之後，戴立紳終究無法改變這一紙永不任用的免職令。

戴立紳勇於揭弊卻反而喪失公務人員資格，司法有責任彌補國家對人民基本權利所造成的侵害。聲請大法官解釋，是戴立紳唯一、也是最後的救濟希望。公務體系中的「良心」需要被保護，今日（10日）民間司改會於司法院前舉行記者會，將為戴立紳聲請大法官解釋，請求大法官宣告公務人員任用法第28條第1項第4款及第2項前段，對公務員吹哨者保護範圍適用部分違憲，應立即失效。

現行《公務人員任用法》造成公務員不敢揭弊！

為了健全國家體制發展，打造更廉能的政府機關，國家有義務對勇於檢舉貪污行為的公務員，給予必要的保護，才能藉由體制內公務員吹哨，揭發內幕，制止違法行為繼續發生，並淘汰不適任、操守不佳的公務員。

為鼓勵體制內的揭弊者勇於揭發弊案，《貪污治罪條例》中設計有讓法官能夠對揭弊者的刑度「減輕或免刑」的規定，立意良善，但現行《公務人員任用法》卻規定：「只要曾服公務且有貪污行為，經有罪判決，就應免職且不得再任用」。

在法律上，「免刑」是「有罪判決」的一種，只是免除「刑之執行」。因此，依據《公務人員任用法》規定，雖然公務員被判免刑，仍然屬曾被判有罪判決，不論原因為何，一律不得再被任用！

這樣的制度設計，對揭弊者的保護，只給予刑罰上的減免，卻會讓揭弊者無法繼續保有公務員的身分，無疑成為變相懲罰，顯然與國家鼓勵公務員自首揭弊的精神相衝突，而不論有罪判決的原因為何一律免職的規定，也違反比例原則的要求，對於憲法保障人民服公職的權利，顯有不周，也將直接造成公務員可能會為了保全工作，而不敢揭弊的結果。

請求大法官保護公務體系的「良心」！

戴立紳為著一股正義感，希望藉由檢舉中斷所內長年的積弊，但在檢舉後他的檢舉人身份竟遭曝光，長官與同僚不諒解，在工作上更是百般刁難，讓他飽受壓力煎熬，而法官基於戴立紳揭弊的勇氣，所給予他的免刑判決，卻不幸的符合《公務人員任用法》規定中不得再任用的「有罪判決」，因此戴立紳依法「不得再任用」。

戴立紳的遭遇，正是現行法制陷揭弊者於不義的明證。當潛在的揭弊者，發現站出來揭弊可能遭遇如同戴立紳的下場，還能有多少人願意站出來揭發機關的黑幕？

為此，今日我們將協助戴立紳先生聲請大法官解釋，針對公務人員任用法第28條第1項第4款及第2項前段，對公務員吹哨者保護範圍適用部分之規定，期盼大法官能夠保護公務體系內的良心，宣告該條文違憲，讓戴立紳先生能回到他熱愛的工作崗位上，也才能讓更多有良心的公務員因此受鼓舞，在未來，能為揭發機關的黑幕勇敢站出來！

出席代表

戴立紳先生／釋憲聲請當事人
周宇修律師／民間司改會釋憲組召集人
林志潔教授／交通大學科技法律學院教授
黃冠偉律師／民間司改會釋憲組律師
張凱婷律師／民間司改會釋憲組律師
陳雨凡律師／民間司改會執行長

新聞聯絡人

民間司法改革基金會執行長 陳雨凡律師(02)2523-1178

附件

1. 戴立紳免職釋憲聲請書
2. 戴立紳免職案大事紀

   日期	內容	相關案號
   2007.07~2011.04	戴立紳被其直屬長官要求作假帳、公費私用
   2012 年底	戴立紳向政風處揭發弊案，並自首
   2015.11.25	新竹地方法院判決—免刑	103 年度訴字第 65 號
   2016.01.30	新竹縣政府核定免職	府人力字第 1050019480 號
   2016.02.23	戴立紳向保訓會申請復審
   2016.05.10	保訓會復審決定—駁回	105 公審決字第 0102 號
   2016.07.13	戴立紳提起行政訴訟
   2017.01.05	台北高等行政法院判決—原告之訴駁回	105 年度訴字第 1075 號
   2017.03.17	最高行政法院裁定—上訴駁回	106 年度裁字第 295 號