針對今（3）日，最高法院就吳敏誠殺人案，召開死刑量刑言詞辯論準備庭，本會進行法庭觀察，並聲明如下：

1. 量刑所需考量因素甚多，倘漫無標準，不啻即為恣意。刑期越重，量處之程序自應越加精緻，始符合正當法律程序之要求。本會樂見最高法院宣示此後死刑判決均應言詞辯論，但更期許除了不到0.1%的死刑案件之外，其它重大法律爭議案件，亦應多行言詞辯論庭，最高法院應常態性開庭。
2. 整體過程固然瑕不掩瑜，但多少仍呈生疏：例如，辯論程序僅初步草擬，尚未有規則；被告似乎並非是審判之主角，應否傳喚到庭尚未確定；第一、二審未行量刑調查與量刑辯論，是否僅係「不當」，但不違法？甚至，對於是否傳喚專家鑑定人，提供法律見解，似乎顯得十分猶豫。這些問題，都有可能讓言詞辯論的效果大打折扣，實不可不慎。
3. 總之，行言詞辯論之好處，在於廣徵各方多元意見，並透過專家鑑定人提供全面性之法律建議，達成最高法院統一法律見解，消弭爭議之功能，如此，也才是設立最高法院之真諦。

新聞連絡人

民間司法改革基金會辦公室主任 高榮志律師