2011年11月29日與12月8日，本會陸續召開兩次系列記者會，總共公布六個檢察官執行職務相關的司法案例，直接指出承辦檢察官浮濫起訴或草率上訴的相關缺失。

法務部雖然均在當日即發表新聞稿作出初步回應，並保證將會深入瞭解本會公布的六個個案，承諾：「如發現承辦檢察官確有疏失，將視其情節依據本部所屬『檢察機關人員獎懲標準表』之規定議處。」然而，倏乎幾個月的時間過去了，法務部表示決不護短的信誓旦旦言猶在耳，但相關的處理結果卻迄今仍未公布，一般性瞭解且追究檢察官辦案疏失的具體機制未見建立，遑論任何強化精緻辦案的控管或檢討措施。

本會在今天將繼續公布三個無罪判決確定的個案，均指出檢察官辦案的具體缺失，供各界參考，也企盼法務部也能秉持正人必先己的決心，嚴肅面對檢方辦案的疏誤。案件之大要如下：

1. 沒東西被偷，也起訴竊盜!?

   案由與案號	判決結果	摘要	誰該負責？
   《竊盜》 臺南地檢署起訴（96年度偵字第10219號96年營偵字第1052號） 台南地方法院：檢方施壓，被告認罪！（96年訴字第1136號） 台南地檢上訴 台南高分院：無罪！（98年上訴字263號） 台南高分檢再上訴 最高法院：再無罪！（98年台上字4701號）	起訴，檢方施壓，被告認罪！ 上訴，無罪！ 再上訴，再無罪！	檢察官非常「栩栩如生」地在起訴書裡，指責被告是如何又如何地進行偷竊，搞了半天，東西竟然沒有被偷？整個起訴事實寫得煞有其事，其實根本是烏龍一場？原來是警方編劇，加上檢方施壓，所以被告只好認罪？整個檢察體系，全面失靈？	台南地檢署？ 起訴檢察官？ 台南地檢署？ 上訴檢察官？ 台南高分檢？ 上訴檢察官？

2. 起訴死罪無證據，還堅持上訴到底!?

   案由與案號	判決結果	摘要	誰該負責？
   《毒品》 宜蘭地檢署起訴（97年度偵字第544號） 宜蘭地方法院：無罪！（97年訴字第367號） 宜蘭地檢上訴 高等法院：無罪！（97年上訴第5577號） 高檢署再上訴 最高法院：再無罪！（99台上913號）	起訴，無罪！ 上訴，無罪！ 再上訴，再無罪！	又是什麼證據都沒有，只有兩個「吸毒證人」亂七八糟、又與物證兜不攏的「證詞」，檢察官仍起訴販賣「一級」毒品罪（該罪的法定刑不是「死刑」就是「無期徒刑」）！更誇張的是，證人根本就不認識被告？這種輕率的重罪起訴水準，令人難以置信，再加上蒞庭檢察官，沒有提出任何新證據，一昧拚命上訴，連最高法院都抓狂了！？	宜蘭地檢署？ 起訴檢察官？ 宜蘭地檢署？ 上訴檢察官？ 高檢署？ 上訴檢察官？

3. 教召不到就起訴，法律已改不知道!?

   案由與案號	判決結果	摘要	誰該負責？
   《違反兵役法》 士林地檢署起訴（93年度偵字第09號） 士林地院：公訴駁回！（93年易字174號）	起訴，公訴駁回！	妨害兵役法已經修改了不知道？傳喚人民不到，不究其中原委、不分青紅皂白就直接起訴？而且，法官找得到被告，但檢察官找不到？究竟是不認真？還是不在乎？	士林地檢署？ 起訴檢察官？

我們依然必須正告法務部：

1. 請告訴全國民眾，法務部對於個別檢察官辦案有濫權、疏誤的情形，如何進行一般性的瞭解及究責，具體方法如何？
2. 法務部有何具體作法，對檢察官辦案時起訴及上訴品質嚴加控管，以保障訴訟當事人的權益？

出席

民間司法改革基金會執行長 林峰正律師
民間司法改革基金會常務董事、追緝？檢專案召集人 顧立雄律師
民間司法改革基金會執行委員、追緝？檢專案召集人 尤伯祥律師