前言

對於矯正單位而言，在全球暖化之趨勢下，台灣的夏季趨於炎熱，高溫對於受刑人體健康是有所傷害，例如中暑.脫水都會造成體溫調節生理機能出現異常導致休克、心臟衰竭、心跳停止、多重器官衰竭、橫紋肌溶；然而高溫間接影響受刑人之情緒煩躁，導致囚情不穩，這兩項原因也造成監所戒護人力更加吃緊，以及監所與受刑人之關係更加緊繃。

司改會於111年7月底，發函各機關外部視察小組，請各小組將夏季抗暑對策納入視察重點。閱讀現有公開的外部視察報告，51個外部視察小組中，將此列入視察重點之一並於報告中作說明的小組有30個。另有2個外部視察小組雖然沒有於報告中說明，但機關另外有行文說明該機關之夏季抗暑對策。本篇「矯正機關外部視察主題評論-夏季抗暑對策」整理並評論了各機關外部視察小組於視察報告中，以及另外2機關於公文中，所描述的各該機關夏季抗暑對策，以讓外界了解此重要議題，並讓各機關外部視察小組了解其他小組如何針對此主題進行視察、不同機關又有何不同之抗署對策。

各矯正機關夏季抗暑對策概況

（一）舍房溫度及通風

司改會提供給各機關外部視察小組的夏季抗暑對策視察重點之一，是「舍房溫度及通風」。司改會滿常收到收容人反映夏季舍房悶熱難耐，大家因悶熱而汗如雨下，體味濃重，讓人煩躁不堪。也有收到收容人反應，其所在機關規定28度以上就可以開電扇、抽風機，而其在舍房內的體感溫度明明顯然感覺超過28度，但是主管就是說外面的溫度計顯示未達28度，而未能開啟通風設備。

閱讀各機關外部視察報告所記載的「舍房溫度及通風」情形，我們可以發現：

1. 不同機關的建築結構、收容情形，構成該機關舍房溫度及通風情形之基本面。

   雲林監獄外部視察報告記載，該監舍房興建方式是門對門（面對面），會比背對背通風；明陽中學外部視察報告記載，學生寢室通風採前後窗型設計，通風情形較一般矯正機關良好許多；南投看守所外部視察報告記載，該所舍房面臨走道屬於大面窗，臨巡邏道一旁有窗戶(1~2個)，易形成對流，有助通風舍房通風效果；嘉義看守所外部視察報告記載，該所所有舍房設計均採單面向設計，門部分除開全窗外，尚有約2.5公尺寬之走廊，背向則有全面寬之氣窗，前後側均無遮蔽物，對流效果佳；澎湖監獄外部視察報告記載，該監舍房採背對背設計，各舍房背面留有2.1米寬空間，利於熱對流、通風良好。

   綜觀各機關外部視察報告，我們發現有描述舍房建築結構對通風影響者，都是提到正面、有利於通風之建築設計。特別在雲林監獄外部視察報告、高雄戒治所、明陽中學外部視察報告中有提到，該機關舍房之建築結構，相較於一般矯正機關舍房之通風情形為佳。不過我們目前並不清楚所謂「一般矯正機關舍房之通風情形」，到底是哪些矯正機關怎樣的情形，也沒有看到有機關外部視察報告有提到所視察的機關之舍房建築結構，對通風有怎樣不良的影響。

   除了建築結構的影響外，另外一個被提到影響舍房通風的重要要素是收容情形。臺北監獄外部視察報告有記載，因該監舍房人數超收成為常態，導致舍房悶熱。而臺東監獄外部視察報告則記載，該監收容人配房時，3人小房配置2人，8人大房配置6人為原則，避免舍房活動空間不足，擁擠悶熱。其他機關沒有特別說明收容情形對通風的影響。不過從司改會過去收到的收容人意見，收容情形確實是影響體感悶熱情形的重要因素。

2. 不同機關的通風設備設置情形不同。

   從目前的外部視察報告中可以看到，多數機關的舍房至少設有一電扇、一抽風機，並視情況加裝。其中敦品中學、臺北監獄舍房對於通風設備的配置，特別值得參考。敦品中學外部視察報告記載，依敦品中學提供之資料，目前該校小舍房內設置有 2-4 台抽風機及 3 支旋轉吊扇。第一生活區及第三生活區舍房內之床鋪採小通鋪方式設計，校方考量旋轉吊扇開啟後吹不到睡下鋪的學生，故另於牆壁上安裝壁扇2~3 支供睡下鋪的學生使用。校方又依教導員及學生之建議添購立扇提供每間舍房使用(每間 2支)，以減少電扇使用時死角。臺北監獄外部視察報告記載，有收容人有建議調整吊扇角度，增加涵蓋範圍。目前該監部分舍房風扇已改為壁掛，以使睡下鋪之收容人稍微涼快。

   從敦品中學及臺北監獄外部視察報告，可以看到機關努力減少通風死角之用心。這個切入點在目前各機關推動一人一床，增設上下舖時，特別值得參考。司改會也曾收到同學的反映，表示自己睡在下舖，但根本吹不到電扇，十分悶熱。希望將來各機關外部視察小組在視察通風設備時，也能特別注意一下，舍房有沒有一些通風死角？而機關怎麼應對？

3. 有部分機關放寬開啟通風設備的規定

   閱讀不同機關外部視察報告可以發現，目前絕大多數的機關對於通風設備之啟閉，都定有啟閉時段或溫度標準。不過縱使如此，具體的規定仍有相當的差異。有的機關啟閉電扇、抽風機的規定較為複雜，不同溫度、不同時段，能開啟的通風設備、數量都可能不同。

   目前依溫度標準決定通風設備之啟閉者，採較為嚴格規定之機關，同時開啟通風設備的溫度為28度。採此標準之機關有雲林監獄、臺南監獄、臺南第二監獄、高雄監獄、花蓮看守所、台中戒治所、高雄戒治所等。其中綠島監獄之規定似乎最為嚴格，溫度超過 28 度開啟風扇，超過30 度時，抽風扇及吊扇才能同時開啟。其他不同機關則有放寬得開啟通風設備之溫度，例如新竹監獄、臺中監獄、雲林第二監獄、高雄女子監獄、花蓮監獄、臺東監獄、岩灣技能訓練所。採最為寬和規定者為臺北監獄，非運作時間，中央台顯示溫度超過20度，統一開排風扇；超過23度統一開吊扇。不過，單純閱讀外部視察報告我們其實看不太出來不同機關採取不同啟閉設備溫度標準背後的理由。

   採取較嚴格之啟閉設備溫度標準之機關，可能遇到的問題就是，收容人在舍房感到十分悶熱，覺得體感溫度已經超過得開啟設備之溫度標準。而當溫度計不是設置於舍房時，這又特別容易引起部分收容人質疑，其實可能舍房溫度真的超過得開啟設備之溫度標準，而通風設備未開啟。有機關減少爭議的方式是直接將溫度計設置於舍房內（雲林第二監獄、臺東監獄）或是最熱的舍房（花蓮看守所）。
   除了依時段及溫度標準啟閉通風設備，目前大多數的機關都會授權中央台值班人員視情形決定通風設備之開啟，另外也有機關表示會逕依同學們的意見開啟通風設備（臺北少觀所、雲林監獄。不過在雲林監獄依收容人問卷回收結果，認為只要跟主管反映都會開啟風扇和不會的約為2比1）。

   目前也有部分機關雖原訂有通風設備之啟閉時段或溫度標準，但因111年度夏季氣溫過高，通風設備除每天清晨時，停止運作一小段時間外，其餘時段均開啟。南投看守所、基隆看守所均屬此種情形。

   也有機關表示夏季並沒有限制舍房內電扇及抽風機使用期間，也沒有訂定啟閉通風設備的溫度標準，如臺中女子監獄。另外也部分機關明白表示有直接開放同學自行開啟通風設備。如明陽中學由學生自行開啟設置於寢室外之電扇及抽風機開關；敦品中學學生在寢室可以自行開啟立扇使用。相關作法，亦值得參考。

（二）用水

司改會提供給各機關外部視察小組的夏季抗暑對策視察重點之二，是「用水」。司改會曾收到同學反應，其所在監所水龍頭打開不是隨時都有水，而是定時供水，同學要用水桶儲水使用，而有時會發生儲水不夠大家使用的情形。也有同學反應，夏季很熱，希望開放非盥洗時間能沖涼。另外比較特別的是，司改會曾收到女監收容人反映，夏季在舍房無法每天洗頭，但夏季天氣熱，有時會覺得很癢。
閱讀各機關外部視察報告所記載的「用水」情形，我們可以發現：

1. 目前絕大多數的機關都採定時供水並讓收容人儲水使用。

   目前絕大多數的機關舍房打開水龍頭不見得會有水可用，而是定時供水同學可以水桶儲水使用。不同機關外部視察小組說明機關供水規定的方式不同，資料不好比對。目前有提供外部視察小組相對完整的供水時段說明之機關，只有臺北監獄、基隆看守所、雲林監獄、高雄戒治所，以及明陽中學。

   機關	假日舍房供水時段	總供水時間
   臺北監獄	06:30-09:30（180分鐘） 11:20-12:30（70分鐘） 13:30-19:00（330分鐘）	580分鐘
   基隆看守所	06:30-07:50（80分鐘） 11:00-11:40（40分鐘） 15:00-15:50（50分鐘） 16:30-17:00（30分鐘） 20:35-21:00（25分鐘）	195分鐘
   雲林監獄（以忠舍為例）	06:30-06:50（20分鐘） 11:00-11:20（20分鐘） 14:00-15:00（60分鐘） 18:20-18:35（15分鐘） 20:30-20:35（5分鐘）	120分鐘
   高雄戒治所	07:00-07:20（20分鐘） 09:10-10:00（50分鐘） 11:25-11:40（15分鐘） 16:20-16:35（15分鐘） 18:00-18:15（15分鐘）	115分鐘
   明陽中學	07:00-07:10（10分鐘） 10:00-10:10（10分鐘） 11:50-12:00（10分鐘） 16:10-16:50（40分鐘） 20:55-21:05（10分鐘）	80分鐘

   目前可以看到，光是四個機關，總供水時間的差距就可能達7倍多。固然臺北監獄的超收嚴重，所以可以理解平均舍房人數較高，所需儲水時間較多，但是很難單從平均舍房人數來解釋臺北監獄與其他矯正機關之差距。比較合理的解釋，可能是臺北監獄的供水規定較為寬和。

2. 少數機關有提供人均用水量的資訊

   少數機關有提供人均用水量的資訊，這也有助於外界了解矯正機關收容人用水是否夠用。有提供人均用水量資訊給外部視察小組的機關，有臺北監獄、花蓮看守所及澎湖監獄。依臺北監獄提供的資料，110年我國每人每日平均生活用水量為282公升。而111年7月份臺北監獄收容人每日平均生活用水量為260公升。依花蓮看守所提供的資料，夏季未開封日舍房每日每人平均被允許使用水量為 303.85公升。供澎湖監獄提供的資料，110年全臺自來水生活用水量最高為臺北市，每人每日生活用水量為330公升，而澎湖監獄收容人110年之每人每日生活用水量為501公升，明顯高於全臺人民之生活用水量，供水充足。不過目前矯正機關收容人每人每日生活用水量如何計算，我們並不知道。

   有趣的是，從臺北監獄提供的資料來看，其供水時間很長，但似乎人均用水量沒有特別多。澎湖監獄沒有具體說明供水時段，但人均用水量約為臺北監獄的兩倍。可惜目前資料不足，難以理解這些現象背後的原因。

3. 少數機關舍房水龍頭打開就有水

   目前臺北少年觀護所及敦品中學在舍房（寢室）內均裝設水龍頭，每日全時段均有給水，學生用水自由，並沒有特別限制。

   另外花蓮看守所外部視察小組有建議花蓮看守所試辦每日開放供水，理由為因為常人心態認為限制用量，便會多加儲存，並會以報復性心態過度浪費使用。因此如果同時教育收容人節約用水，並全日開放供水，收容人合理用水，有可能人均用水量不見得會上升，反而可能下降。花蓮看守所並有同意試辦。

   司改會確實也有聽過同學因為擔心無水可用而過度儲水，用不完反而倒掉，形成浪費的情形。我們希望矯正機關依收容人真實用水需求供水，而如果全日供水搭配適當的用水教育，兼顧收容人需求又避免浪費，也是令人期待的方向。

4. 絕大多數機關都禁止非盥洗時間沖涼

   絕大多數機關禁止在非盥洗時間沖涼，僅允許使用濕毛巾擦拭身體。明陽中學外部視察報告則提到，該校允許學生在非盥洗時間，自行以冷水沖洗擦拭身體方式讓身體降溫，似有放寬於非盥洗時間沖涼的情形。另外臺東監獄外部視察報告指出，臺東監獄於111年7月30日起，除一般盥洗時間外，增加開放週六、日夜19:00-21:00時洗澡次數1次。臺灣夏季炎熱難耐，我們樂見此類人性化措施之出現。

5. 女性矯正機關似乎確有對舍房洗頭之限制

   依目前我們所閱讀到的機關外部視察報告，沒有看到收容男性的矯正機關對洗頭有任何限制。但是收容女性的矯正機關，似乎確實有洗頭的限制。高雄女子監獄外部視察報告指出，該機關開封日收容人可自行決定是否需洗頭，但不開封日因無法使用吹風機故無安排洗頭。臺中女子監獄外部視察報告指出，該機關因各舍房收容人數不同，審酌用電安全及女性衛生保健之需求，收封後非盥洗時間內之收容人用水，係以簡易洗滌之生活用水及存蓄飲用水為主，似乎也意味著女性收容人在舍房無法洗頭。

   女性收容人往往留有較長的頭髮，如果不開封日舍房悶熱難耐，滿頭臭汗又黏又癢，卻不能洗頭，確實令人難受。希望這部分可以放寬。

（三）服制

司改會提供給各機關外部視察小組的夏季抗暑對策視察重點之三，是「服制」。

司改會曾收到同學反應，夏季囚服穿起來悶熱；舍房開收封點名要穿囚服，有時點名拖很久，穿囚服等點名很熱，即然沒有外出是否僅著內衣即可等等的問題。

閱讀各機關外部視察報告所記載的「服制」情形，我們可以發現：

1. 絕大多數機關認現行收容人服制涼爽透氣，而收容人之間的意見分歧

   依目前臺北監獄、新竹監獄、南投看守所等矯正機關提供的資訊，成年男性收容人夏季服制材質為聚酯纖維與棉(T/C)混紡的布料，可增加排汗性、衣服彈性及皮膚舒適度。成年女性收容人夏季服制材質與成年男性收容人服制之材質是否相同，從目前的外部視察報告中看不太出來。

   成年收容人服制似有不同款式。臺北監獄收容人正式服制是襯衫、臺中女子監獄是polo衫、高雄女子監獄是棉製T-Shirt。目前沒有外部視察報告討論到款式對夏季穿著舒適度的影響。

   少年矯正機關的服制和成年矯正機關亦有不同。依臺北少年觀護所提供的資料，111年度收容少年夏季制服全面汰換棉質衣料，改採吸濕、排汗材質之橘色短袖上衣及藏青色短褲。依敦品中學提供的資料，學生的校服是尼龍材質製作，穿著時涼爽透氣，學校改制後校服須全面更換，但於111年時尚未更換完成。比較特別的是，依明陽中學提供的資料，學生夏季之制服以短袖上衣及短褲為主，是由學生票選產生。

   少數機關外部視察報告有記錄收容人對現行服制的意見。花蓮看守所外部視察報告有提供花蓮看守所針對夏季囚服材質、穿著規定對收容人實施之問卷調查，統計數據如下：

   穿著很舒服，無須改善	希望夏季開收封點名時僅穿著短袖內衣	制服褲子可以改用好一點的質料	希望可以穿到新的制服	建議冬季運動時間能穿著短褲運動	無意見
   8%	4%	12%	4%	2%	70%

   不過這問卷中，看不太出來為何有12%的收容人希望制服褲子可以改用好一點的質料。

   依雲林監獄外部視察小組執行的收容人問卷調查，衣服的舒適感部分，認為不排汗、不透氣和覺得還可以的，各佔一半。解決之道多提出由家人寄入機能衣（涼感衣）或購買合作社的排汗涼感衣來解決。有一位提到打赤膊，但更多提出的是，可否夏日在囚服內或至少在舍房內時，不必穿背心內衣。

   敦品中學外部視察小組則有訪談學生。經詢問學生 5 名學生中有 2 名表示夏季制服材質還可以，1 名說材質普通，有 2 名說材質較悶熱，可以再改善。但 5 名學生都說穿制服時只要穿一件（內部不需要再穿內衣），而且運動時可以只穿內衣，所以對於制服材質不會太在意。

   依目前的資料，現行收容人服制是否涼爽透氣，收容人之間的意見分歧。不過多數提供意見者建議的改善之道，比較不是改善服制的材質、款式，而是希望放寬免著正式服制的情形及非正式服制的種類。

2. 收容人可以免著正式服制的情形及非正式服制的種類，有部分機關有放寬

   依目前我們所閱讀到的機關外部視察報告，大多數成年收容人必須著正式服制的情形是外出，如接見、教化、看診。在舍房、工場作業，可以免著正式服制。是否有機關舍房開收封點名可以免著正式服制，並不清楚。依臺中戒治所外部視察報報告，臺中戒治所僅要求收容人倘出舍房接受處遇、看診或接見時須著制服，於舍房內時開放僅著內衣。依岩灣技能訓練所外部視察報告，收容人於夏令時節，僅於接見、戒護至監外診療時，著正式制服，其他於作業、運動及日常活動等，均使收容人著自選購之內衣。上述兩機關可能於舍房開收封點名可以免著正式服制，但也可能是漏列，無法確定。

   少年矯正機關要求著正式服制之時間可能比成年矯正機關更長，理由是成年收容人白天作業的時間免著正式服制，而少年矯正機關沒有作業，白天基本上是上課，上課時間須著校服。依明陽中學外部視察報告，學生上課時間以規定之校服為主，購置背心內衣則得於寢室穿著。依敦品中學外部視察報告，學生上課、出席活動或競賽等公開場合時應穿著校服，夜間及例假日時上身須著內衣。

   矯正機關允許之內衣款式亦有不同。臺北監獄似僅允許收容人穿著有袖白色內衣；雲林監獄似允許著背心內衣；臺中戒治所則於111年度 7 月起販售背心式內衣，以供於舍房內使用。至於少年矯正機關，臺北少年觀護所、明陽中學外部視察報告，皆提供允許收容少年、學生著背心式內衣。

   關於正式服制內是否須著內衣，雲林監獄有收容人反映，希望夏日在囚服內不必穿背心內衣，雲林監獄外部視察小組有將此需求反映給監方，監方表示將予以評估。目前無其他成年矯正機關有說明正式服制內是否須著內衣，但在少年矯正機關中，敦品中學學生有提到，他們穿校服時內部不需要再穿內衣，比較不會那麼悶熱。

3. 部分機關的合作社有販賣涼感內衣

   我們在閱讀外部視察報告的過程中，發現雲林監獄合作社有販賣涼感內衣。花蓮看守所外部視察小組有建議合作社可販賣涼感內衣。花蓮看守所回覆表示，111年合作社有販售麻紗內衣，明年度評估後將涼感內衣納入投標案。涼感內衣相較於一般矯正機關合作社販賣的內衣，涼爽透氣或舒適程度提升多少，目前閱讀報告看不出來。如果確有助於散熱，或許其他機關亦可參考。

（四）硬體設施設備

除了前面看到的舍房溫度及通風、用水及服制三個面向外，其他我們在外部視察報告中看到許多抗暑或降溫的對策與硬體設施設備有關。

1. 小規模改善建築設計

   小規模改善建築設計，是目前可觀察到的抗暑對策。在建築物上開洞，增加通風是作法之一。如臺北監獄舍房外牆洗孔，舍房走廊兩側樓地板開通風孔並安裝鐵架；花蓮監獄將瞻視孔擴大，以利於舍房通風。調整窗戶也是作法之一，如臺東監獄在女監工場增開窗戶；澎湖監獄夏季期間會將舍房走道窗戶拆卸，以保持良好通風。

   雲林監獄外部視察報告有提到，該監收容人認為舍房唯一對外窗的鐵網包覆，導致幾乎無法通風。但雲林監獄認為對外窗的鐵網不影響通風。到底鐵網的裝設是否會影響通風，或是怎設裝設會影響通風，怎樣不會，尚有待釐清。

2. 加裝各種通風設備

   在不同地點加裝各種通風設備，是常見的抗暑對策。在舍房走道裝設通風設備，以強化空氣流通，是其一。如臺北監獄在舍房走道天井安裝抽風機，加強通風效果；桃園監獄舍房走道為長走廊形式，易蓄熱氣，設置變頻移動式強力風扇以強化空氣流通；新竹監獄在舍房走道設28吋移動式工具車風扇，並於兩側走道天花板設有 5 座 16 吋電扇。工場加裝通風設計也很常見，有提到此類作法的有新竹監獄、臺東監獄、花蓮監獄等機關外部視察報告。

   目前在機關外部視察報告中，看到有多樣的風扇種類，例如：吊扇（新竹監獄、花蓮監獄、南投看守所、敦品中學）、旋轉扇（澎湖監獄）、吸頂旋轉扇（臺東監獄）、水冷扇（臺東監獄）、壁扇（臺北監獄、澎湖監獄、敦品中學）、立扇（敦品中學）等等。這些不同種類風扇的選擇理由，有的看得出來，例如壁扇的出現，跟機關設置上下舖床位有關；有的則看不太出來。

3. 加裝遮陽、隔熱設備

   加裝遮陽、隔熱設備也是常見的抗暑對策。屋頂加裝遮陽、隔熱設備很常見，例如屋頂加蓋鐵皮屋，並加裝隔熱泡棉（臺北監獄）；舍房頂樓加裝防水隔熱之頂棚（臺北少年觀護所）；屋頂增設隔熱黑網（臺中監獄、臺東監獄）等等。其中屋頂加裝太陽能板是值得關注的選項，包括臺中監獄、臺南看守所、高雄戒治所等機關外部視察報告皆有提及。臺南看守所外部視察報告並指出約可降低溫度4~5度，效果顯著。
   活動處所增加遮陽、隔熱設備，避免陽光直曬，也是作法之一。如臺北監獄在戒護區室外走道遮雨棚加裝隔熱綠毯；嘉義看守所在走廊上方之氣窗及下方窗的上半部，均黏貼有卡點西德以遮擋日光直射；新竹監獄因工場西曬造成悶熱，全面加裝綠色紗網防曬；臺東監獄在女監及靜思舍廣場架設隔熱網，避免高溫天候下活動時身體不適。

   在閱讀機關外部視察報告的過程中，我們也發現有一些多功能的遮陽、隔熱設備。如高雄女子監獄設置的是電動遮陽簾，於日照較強或是收容人於中庭運動時可開啟遮陽簾，可依天氣狀況彈性使用。另外桃園監獄在工場、舍房設置百葉窗，同時強化遮蔭及導流通風。

4. 加裝降溫設備

   加裝降溫設備，大致可分成加裝灑水設備、加裝噴霧設備，以及加裝空調設備三大類。灑水設備主要是設在屋頂，如臺東監獄、綠島監獄、臺東戒治所等機關有在舍房屋頂加裝灑水系統。噴霧設備主要是設在人員活動的處所，參考機關外部視察報告，設有噴霧設備的機關有，臺北監獄（戒護區室外（舍房及走廊）走道）、雲林監獄、基隆看守所（各場舍）、臺東戒治所（舍房）等。值得注意的是，花蓮看守所稱其以往有裝設噴水霧系統，使用效果不佳，因濕度過高，容易造成環境發霉，監視鏡頭、線路損壞等等問題，故不再使用。

   針對空調設備，本次有數個機關外部視察報告提到有收容人希望能加裝，或是視察小組本身提出這樣的建樣，這包括臺北監獄、桃園監獄、基隆監獄、花蓮看守所、臺北少年觀護所、敦品中學等。不過加裝空調設備，除了預算的問題外，在矯正機關中另一個難以推動的理由是「社會觀感」。如桃園監獄外部視察報告提到，如裝設中央空調系統搭配風扇，可營造符合體感溫度的合宜環境，節省公帑、穩定囚情，但大眾對此措施的接受度及觀感會影響推動。

   不過如果矯正機關裝設空調，確實如桃園監獄外部視察報告提到優點，在政策上應該予以考量。特別是，本來矯正機關就有作業基金，是收容人透過勞動賺取的金錢所累積的基金，可用於改善收容人生活設施；而且目前也有越來越多矯正機關裝有太陽能板，也可以自行發電。另外，目前行政院其實有推動班班有冷氣政策，少年矯正學校卻被排除在外。就算成人矯正機關加裝空調目前阻力很大，但是從少年矯正學校也是學校，裡面的少年也是學生的角度，少年矯正學校也應該可以先推動加裝空調。

（五）給養

我們在外部視察報告中也看到許多抗暑或降溫的對策，與給養有關。

1. 炊場伙食的調整

   嘉義看守所外部視察報告提到，嘉義看守所夏季菜單會調整，提供易增進食欲之飲食。臺中女子監獄也提到夏季菜單增加涼拌菜色。目前各機關外部視察報告，說明夏季菜單調整的內容多半集中在冰涼飲品的提供上。

   許多機關外部視察報告中都有提到，夏季炊場會提到冰涼飲品，不同機關提供的頻率不同，從每週三次到至八次都有。至於冰涼飲品的種類變化，目前看到的有紅茶、綠茶、青草茶、仙草、愛玉、 山粉圓、紅豆湯、綠豆湯、冰豆漿等等。也有機關（新竹監獄、臺中女子監獄）特別強調在冰涼飲品會加冰塊。

   敦品中學外部視察小組有訪談5名學生，了解學生對學校所提供之冰涼飲品的意見，學生對學校提供的涼湯，以及冰涼飲用水（炊場提供冷凍冰塊置於學生茶桶內），都表示很喜歡。冰涼飲品是透過飲食讓收容人紓解酷暑的燥熱煩心，收容人的意見對於冰涼飲品的提供及了解有無調整必要，十分重要。我們肯定敦品中學外部視察小組有訪談學生了解相關情形。

2. 冰塊或結冰水的販售或提供

   有多個機關外部視察報告提到，機關有販售冰塊或結冰水給收容人，如臺北監獄、桃園監獄新竹監獄、臺中監獄、臺中女監、雲林第二監獄、臺南監獄、臺南第二監獄、花蓮監獄、南投看守所、嘉義看守所、花蓮看守所、基隆看守所、岩灣技能訓練所等等。不同機關每週允許收容人購買冰塊或結冰水的日數，似有不同。有的每天可購買，如臺北監獄販售衛生冰塊，每人每日限購5包， 每包10元；嘉義看守所合作社週一至週日均有販售結冰水，另外還有提供衛生冰塊供選擇。但也有的似乎週末或未開封日才能購買，如臺南監獄是未開封日每位收容人每日得購買 2 瓶結冰水；臺中戒治所合作社也是週末才販售結冰水。從外部視察報告中，我們看不太出來限制未開封日或週末才能買結冰水的理由。高雄女子監獄外部視察報告則有提到，該監每周二、四販售冷藏新鮮屋飲料，我們也看不太懂什麼是「新鮮屋飲料」。

   新竹監獄購買冰塊的規定比較特別，是規定每一舍房每週得購買一袋六公斤裝袋冰塊，並提供保溫桶保存冰塊。一週一袋六公斤冰塊，一週有七天，第一天拿到，能撐幾天還有冰塊，令人好奇。這種提供方式似乎與該監缺乏冷藏儲存設備有關，因新竹監獄外部視察報告亦提到，該監因缺乏相對之冷藏儲存設備，而未能販售或提供結冰水或冰水給收容人。

   有的機關則會提供結冰水給收容人，例如臺北監獄會視經費，平均每兩個月一次，提供每位收容人一瓶600ml結冰水飲用；臺中監獄每周兩次提供容量 600ml 整瓶結冰水，讓收容人於舍房內使用；臺南第二監獄有一筆經費提供結冰水給收容人，供應至中秋時序天氣轉涼時才停止；高雄女子監獄夏季每周六日各提供每人一瓶 600cc 之結冰水予收容人飲用；臺東監獄於週六、日未開封期間皆免費提供每房2瓶600ml 結冰水（非飲用水）供舍房消暑降溫使用；桃園監獄會每週四日發放每個少年收容人一人一瓶冰涼水；臺南少年觀護所於夏季假日會提供結冰水供收容少年消暑解熱。另外，不是結冰水，但有類似消暑目的的是冰涼飲用水的提供。如敦品中學每週一、五會提供冰涼飲用水 （炊場提供冷凍冰塊置於學生茶桶內）；明陽中學裝設冰水製造機，供學生飲用降溫。

   最後，我們看到南投看守所允許收容人持有保溫瓶，讓同學可以在保溫瓶內裝冰塊。司改會有收到部分機關的收容人反映，無法持有保溫瓶。保溫瓶可讓熱飲保溫，冷飲保冷，我們也肯定南投看守所對收容人持有保溫瓶採取較寬和的管制。

三、值得參考的外部視察良好實踐

在整理完各機關外部視察報告所呈現的夏季抗暑對策後，我們也介紹這次看到的外部視察良好實踐(good practices)，讓大家了解好的外部視察可以怎麼進行。

（一）多元的外部視察作為

本會閱讀所有有論及機關夏季抗暑對策之視察報告，認為其中雲林監獄外部視察小組第３季視察報告，以及敦品中學外部視察小組第３季視察報告，呈現了進行多元的外部視察作為之重要性。這兩個小組除了於報告中呈現監方或校方提供之資料外，也分別進行了收容人問卷調查及學生訪談，以對比官方提供之資料。內容豐富，外部視察小組也有自己的觀點。

其中，雲林監獄外部視察小組除了請監方提供資料外，透過對照監方資料及收容人問卷調查的結果，還發現了不同來源資訊的不一致：

1. 依照監方提供資料，雲監舍房興建方式是門對門（面對面），會比背對背通風。舍房還有下端通風口，有助通風。不過依收容人問卷回收結果，收容人認為造成悶熱的原因大多來自於沒有對流，也提出唯一對外窗的鐵網包覆導致幾乎無法通風，希望能夠在顧及安全的狀況下拆除改建。

2. 依照監方提供資料，每一舍房配置抽風機1-2支及電扇1支。大舍房最多約住10人有2台排風扇，小舍房約住1至5人有1台排風扇。不過依收容人問卷回收結果，無論是住3人的小舍房、或住到11人的大舍房，規格都是1支抽風扇、1支電扇，此與監方回覆的大舍房有2支排扇的狀況不一樣。

3. 依照監方提供之資料，一旦室內溫度高於28度 C 即開啟公用風扇。一般舍房早上8點就會關閉電扇，未下工場的同學如反映很熱，則無翌日8時即關閉之限制並開啟相關降溫設備，並另設置特別通風口，增加空氣流動。不過依收容人問卷回收結果，認為只要跟主管反映都會開啟風扇和不會的約為2比1。

4. 依監方提到的資料，收容人制服是統一由負責中區矯正機關(台中監獄)辦理，布料每年都定期招標，材質選擇以涼爽、易乾、通風材質為主。而依收容人問卷調查結果，衣服的舒適感部分，認為不排汗、不透氣和覺得還可以的，各佔一半。

不同來源，揭露的資訊內容、重點有所不同，十分正常。以舍房通風而言，監方重視讓委員了解舍房建築有助於通風之設計，而住在裡面的收容人則指出其中可能有待改善之處。而這樣的不同，也正是外部視察小組不能過於依賴單一資訊來源，而需要有多種資訊蒐集方式的理由。透過比對不同來源的資訊，外部視察小組才能確立基本事實，並釐清有待進一步的問題是什麼。

除了雲林監獄外部視察小組進行問卷調查及敦品中學外部視察小組訪談學生之外，也有其他機關外部視察小組，針對夏季抗暑對策的視察，不只是聽取機關簡報或說明，還有透過其他方式了解實際狀況。例如臺中戒治所外部視察小組非常難得的在疫情期間仍有進行實地訪查；高雄戒治所外部視察小組有實際檢視收容人衣服樣本。我們也十分鼓勵這些作法。

由於111年台灣矯正機關仍處於COVID-19疫情期間，基於防疫的理由機關對於外部視察小組進入戒護區內實地訪查，或是面對面訪談，都有許多限制。目前台灣COVID-19疫情已告一段落，我們期待今年各機關外部視察小組能繼續視察夏季抗暑對策，並透過實地訪查、面對面訪談等不同視察方式來了解這個議題。

（二）值得肯定的機關資料提供

雖然我們認為，機關外部視察小組的資訊來源，不可只依賴機關提供的資訊。不過機關豐富的資料提供，也是外部視察的重要基礎。我們發現臺北監獄及花蓮看守所提供之資料豐富而具體，十分值得參考。花連看守所甚至另有針對各抗暑對策面向，自行實施收容人問卷調查，並將結果提供給外部視察小組參考。

（三）值得參考的視察建議及機關之回應方式

機關外部視察小組有一個重要的功能就是提出視察建議。好的視察建議必須具體、可測量。視察建議必須具體，這樣權責機關才能明確知道要怎麼評估視察建議、是否能落實該建議；視察建議必須可測量，這樣權責機關做了改善之後，外部視察小組也才能追蹤改善的情形。

我們發現在夏季抗暑對策中，臺北監獄外部視察小組與臺北監獄、花蓮看守所外部視察小組與花蓮看守所，這兩組小組建議方式及機關之回應，有值得參考之處。

臺北監獄有規定夏季假日抽風扇及吊扇5時開啟隔日2時關閉。非運作時間，中央台顯示溫度超過20度，統一開排風扇；超過23度統一開吊扇。台北監獄外部視察小組討論到一個問題：溫度計設置中央台，但其他舍房的溫度會不會高於中央台，以致於舍房其實已達得開啟通風設備之溫度，但通風設備卻不會開啟？關於這個問題，臺北監獄外部視察小組建議，應對舍房實施不定點不定期隨機監測，瞭解舍房與中央台溫度是否有顯著差異，若有，可針對特定地點調整使用風扇之管理規定，若無，可保持目前之管理方式。而臺北監獄也同意將於夏季持續測試「舍房不定點不定期隨機監測，瞭解舍房與中央台溫度是否有顯著差異」。

花蓮看守所目前舍房是採定時供水並讓收容人儲水使用，並非水龍頭打開就有水可用。花蓮看守所外部視察小組建議，可以試行在夏季用量最多時開放用水，在離峰時段實施減壓供水，不要依表定時間供水而有所設限，全天候開放。因為常人心態認為限制用量，便會多加儲存，並會以報復性心態過度浪費使用。花蓮看守所同意試行外部視察小組針對供水方式的建議，112年度實驗全天候開放用水、離峰時段減壓供水。以兩個月為一基期，對比 111年度用水，以當期收容人數平均計算，相互比較出用水量多寡。

外部視察小組提出具體、可測量之建議，而機關也願意試辦建議的內容，並蒐集數據讓機關本身及外部視察小組都能夠追蹤、檢視特定之建議。我們覺得這樣的建議及回應建議的方式十分值得參考。我們也期待於112年可以看到視察建議後續追蹤的情形。

五、建議

在說明完111年間各機關外部視察報告所進行的夏季抗暑對策視察情形後，我們提出以下建議。

1. 在全球暖化的趨勢下，酷暑帶來的相關問題，恐怕只會越來越嚴重。我們期待各機關外部小組能夠繼續關注這個議題，將之納入每年夏季的視察重點，並持續追蹤之前視察小組所提出的建議。
2. 針對夏季抗暑對策之相關議題，進行跨機關外部視察小組的交流。好的視察報告可以觀摩，不同的視察作為可以彼此切磋，發現到不同的機關狀況或作法可以相互比較及了解。
3. 法務部、矯正署、機關或機關外部視察小組可以參考前面所整理的各種抗暑對策，好的作法可以加以推動。

我們期待透過對於機關夏季抗暑之對策視察，能夠達成監獄及看守所外部視察小組實施辦法第3條所闡述的機關外部視察小組之任務：落實透明化原則，保障收容人之權益，促進機關與外界之溝通，協助機關運作品質與工作環境改善及可用資源之提升！

附件

表格整理｜各機關狀況、視察小組建議及機關回應