法官不幸墜樓離世，突顯長期超時工作，嚴重危及司法人員的身心健康。為解決司法過勞的問題，許多人主張增加司法人力或調整案件分配。但這些措施若缺乏實證基礎，恐難有效解決問題。

司法過勞並非單純的「人手不足」，而是司法資源如何有效分配的系統性問題。這也不是台灣獨有的狀況，許多國家也面臨相同困難。聯合國推動2030永續發展目標（SDG）第16.3項「在國家和國際層面推動法治，確保人人享有平等的司法權益」，鼓勵世界各國進行科學化的實證調查，精確掌握人民對司法的實際需求。為此，OECD與Pathfinders於2023年發布《Improving the monitoring of SDG 16.3.3: Towards better access to justice》手冊，推廣司法需求指標的國際標準。

例如，澳洲自2012年進行的「全澳法律需求調查」發現，僅9％的受訪者就占了總法律問題的65％，顯示法律問題的集中性。此外，約三分之一的澳洲人在兩年間至少會經歷一個法律問題，常見問題包括消費糾紛、鄰里糾紛及金錢問題。澳洲政府針對法律問題集中的弱勢群體，投入行政資源提供多元法律援助服務，有效降低司法負擔。

加拿大在2021年進行的「加拿大法律問題調查」也揭示了類似情況，調查顯示近五年內約有50％的加拿大人經歷過法律問題，其中家庭糾紛、消費糾紛和鄰里糾紛居多。加拿大政府強化非司法的多元化紛爭解決機制，並強化社區法律服務，成功減少司法案量。

借鏡國際經驗，對於簡易重複但人民有高度需求的案件類型，投入行政資源，比起增加司法人力，更能解決問題。我們呼籲賴清德總統履行成立常設性司法改革委員會的競選承諾，使其負責本土化的司法實證調查，投入行政資源，支援司法找出過勞解方，達成國家永續發展的目標。

▍本文投書於2024年4月18日 自由廣場》法官之死 實證調查找出司法過勞解方