《法官法》教戰手冊之概論篇：遇到不適任法官、檢察官怎麼辦？

民間司改會申訴中心
2014-9-07

什麼樣的法官、檢察官會被「個案評鑑」？

各種不適任法官、檢察官的行為樣態，舉例說明如下表：

1. 法官評鑑事由

   事由	依據	事例
   有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯重大違誤，而嚴重侵害人民權益者。	第30條第2項第1款	D法官未詳閱地籍謄本，逕依原告請求，判決被告應將土地移轉給原告，事後才發現該土地根本非被告所有。
   違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢，情節重大者。	第21條第1項第2款、第30條第2項第2款	E法官未依累犯規定加重被告刑責，且無視被告前科證據，濫用自由心證，諭知被告緩刑。
   嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。	第30條第2項第5款	F法官承辦毒品、少年案件，應製作裁定書卻未製作，直接以宣示筆錄代替，嚴重違反辦案程序。
   違反法官倫理規範，情節重大。	第30條第2項第7款	G法官開庭時以「笨」、「瘋子」、「垃圾」等詞語辱罵辯護律師多達20餘次。

2. 檢察官評鑑事由

   事由	依據	事例
   裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件、不起訴處分或緩起訴處分確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致有明顯重大違誤，而嚴重侵害人民權益者。	第89條第4項第1款	H檢察官以簡易處刑為條件，威逼利誘無辜被告認罪。
   有廢弛職務、侵越權限或行為不檢，情節重大者。	第89條第4項第2款、第95條第2款	I檢察官查獲走私槍械18至20支，卻謊報50支。以少報多，貪功冒賞。
   嚴重違反偵查不公開等辦案程序規定或職務規定，情節重大。	第89條第4項第5款	J檢察官搜索扣押時，帶同媒體到場攝影；並多次接受採訪，公開談論案情。
   違反檢察官倫理規範，情節重大	第89條第4項第7款	K檢察官假借談論案件為由，私下邀約女性當事人見面，向其要求性行為或猥褻逞慾。

3. 法官及檢察官共通評鑑事由

   事由	依據	事例
   法官或檢察官未於擬參與之各該公職人員任期屆滿一年以前，或參與重行選舉、補選及總統解散立法院後辦理之立法委員選舉，應於辦理登記前，辭去其職務或依法退休、資遣，而登記為公職人員選舉之候選人。	第15條第2項及第3項、第30條第2項第2款、第89條第4項第3款	L檢察官的父親L議員在選舉前4個月意外過世，他繼承父志投入選舉。
   法官或檢察官於任職期間參加政黨、政治團體及其活動，或未退出任職前已參加政黨、政治團體，而情節重大者。	第15條第1項、第30條第2項第2款、第89條第4項第4款	M法官為某總統參選人組織司法界後援會，並擔任主席。
   法官或檢察官兼任下列職務或業務，而情節重大者： 中央或地方各級民意代表。 公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務。 司法機關以外其他機關之法規、訴願審議委員會委員或公務人員保障暨培訓委員會委員。 各級私立學校董事、監察人或其他負責人。 其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。	第16條、第30條第2項第2款、第89條第4項第4款	N檢察官在專辦律師、司法官考試補習班兼課賺錢。
   法官或檢察官有損其職位尊嚴或職務信任之行為，且未嚴守職務上之秘密，而情節重大者。	第18條、第30條第2項第2款、第89條第4項第4款	O檢察官受友人之託，以查案為藉口，調閱友人前妻電話通聯記錄，提供友人查知其有無另結新歡。
   無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大。	第30條第2項第6款、第89條第4項第6款	P檢察官無正當理由，承辦案件14件半年未開庭，6件1年未開庭。

如果法官（檢察官）評鑑委員會認定確有前開法條規定之情事，則可經司法院或法務部移送監察院彈劾後，送交司法院職務法庭懲戒。職務法庭對不適任者，可為免職、撤職、轉職、罰款或申誡等懲戒處分。至於情節輕微或情有可原者，法官（檢察官）評鑑委員會可移送人事審議委員會，予以行政懲處。

不適任法官、檢察官的行為樣態繁多，無法一一列舉，民眾可以到法官（檢察官）評鑑委員會、監察院、公務員懲戒委員會、職務法庭的網站資料庫，查詢過去法官、檢察官被懲處的案例，以為參考，並援引為請求個案評鑑的前例（本文舉例大多取材其中）。至於違反辦案程序規定、職務規定或倫理規範的詳細內容，可到司法院或法務部主管法規查詢系統中檢索，查詢方法與常用法規如下：

什麼樣的事件不會被受理？

依據《法官法》第37條規定，有七種情形為不付評鑑的事件，舉例說明如下表：

在各種不付評鑑的事件中，最受爭議的是「法律見解」不得作為評鑑事由的規定；也就是法官、檢察官適用法律是否正確的爭議，原則上只能透過上訴上級法院的方式救濟，不得依《法官法》對其進行個案評鑑。

法官審理案件除了「適用法律」這部分之外，還有「認定事實」的部分，而民眾也經常對「認定事實」的部分感到不滿。「認定事實」的爭議，嚴重的話就是所謂的「濫用自由心證」（檢察官則是「濫行起訴、上訴」）。

何謂濫用自由心證呢？可以略分為：

1. 未經合法調查或欠缺證據，卻認定事實。例如：沒有找到兇器，法官就認定兇器是開山刀、水果刀。
2. 不依調查所得或證據內容，認定事實。例如：有紀錄證明被告在苗栗市租車，但法官卻認定被告當時在新竹市犯罪。
3. 認定事實違反經驗法則。例如：檢察官起訴認定被告有畜養「小鬼」
4. 認定事實違反論理法則。例如：現場毛髮並非被告所有，法官反而認定被告清洗現場之供述實在，不能反證未犯案。

「濫用自由心證」是很嚴重的司法問題，而雖然現行《法官法》純就法條文字上來看，能就「濫用自由心證」提出個案評鑑請求，不過從目前法官（檢察官）評鑑委員會所作成的決議來看，他們基本上不太願意實質審查法官（檢察官）的心證，因此關於濫用自由心證的評鑑請求非常難以成立。

遇到不適任法官、檢察官怎麼辦？

假若不幸遇到很糟糕的法官、檢察官，建議在每次開庭後，聲請閱卷與法庭錄音光碟，完整保留法官、檢察官審理案件的詳細過程；不但日後可以用來追究責任，積極地閱卷和複製光碟更可以傳達重視自己權利的訊息給法官和檢察官，提醒他們妥慎處理案件，以免日後被申訴。

以上簡介《法官法》處理不適任法官、檢察官的重要規定，但條文是死的，需要「人」來活用。一旦遇到不適任法官、檢察官，最能保護自己權益的方法，就是聘請優秀的律師代理訴訟；也惟有透過律師的專業知能，民眾才能運用司法制度為自己服務，制衡大權在握的司法人員。如果沒有錢聘請律師，可以到法律扶助基金會申請律師與訴訟費的扶助。

檢舉不適任法官、檢察官，一起來做公益

《法官法》所建立的個案評鑑制度，是人民制衡司法人員濫權的重要工具。雖然申訴法官、檢察官對當事人不見得有直接利益，但對整體社會卻有極大的好處。因為一位不適任法官、檢察官每年要審理成百上千的案件，如果沒有加以淘汰，隨時可能造成數以萬計的冤案誤判。在此，本會呼籲社會大眾挺身而出檢舉不適任法官、檢察官，一起來做公益。不要讓發生在自己身上的憾事，再度在別人身上重演。民間司法改革基金會與眾多的公益團體必定全力以赴，做申訴人最有力的後盾，共同監督司法人員，汰劣留良，建立值得人民信賴的司法文化。