民間監督大法官人選聯盟立法院觀察團

針對立法院今天(8日)就司法院大法官兼任正副院長人選的資格審查過程, 「民間監督大法官人選聯盟立法院觀察團」,對於各黨派立法委員的表現有以下觀感:

  1. 整體而言,大部分委員發問時,均很理性、符合禮節,謾罵、羞辱、人身攻擊的情況並不多,大部分觀察員對於立委的發問態度,給了中上的評價,其中,各黨團整體表現而言,民進黨表現最佳,國民黨次之,親民黨再次之,台聯的表現最不理想;分析可知,親民黨及台聯普遍評價不高的原因,在於其提問政治意味太濃厚、意識型態太強烈。
  2. 整體來說,委員在質詢時,仍有偏離主題的情況發生(如:台聯的陳建銘委員問大法官提名人什麼是快閃族?誰是周杰倫?),不但與專業審查的精神有違,且浪費詢答的寶貴時間,令人遺憾。
  3. 在政治意味及意識型態兩個面向來看,個別委員的表現差異很大。例如:國民黨籍李嘉進委員、親民黨籍李鴻鈞委員在政治意味及意識型態兩項指標上,被觀察員一致認為「政治意味非常濃厚」、「意識型態非常強烈」;無黨籍立委蘇盈貴、民進黨籍立委邱太三及國民黨籍立委高育仁,則在這兩項指標上,被認為最沒有政治意味及意識型態。
  4. 以各黨委員個別表現來看,邱太三(民)、高育仁(國)、楊富美(親)三位委員,在發問的水準及內容上,被觀察員評價為比較高分;反之,台聯的陳建銘委員被觀察團評價為過度作秀;民進黨侯水盛委員、國民黨許舒博委員及親民黨傅?萁委員,則因發問內容太過空洞、不知所云,讓觀察團成員不禁搖頭連連。
  5. 最後,民間監督大法官人選聯盟立法院觀察團期許立法委員在往後的審查時間,發問的問題可儘量簡短,讓大法官提名人有更多答詢的時間,以讓社會各界更有機會瞭解其人權理念、憲政認知。

立法院觀察團成員

顧忠華教授 澄社
洪裕宏教授 澄社
鄭文龍律師 台權會
張世興律師 全聯會
高涌誠律師 全聯會
賴芳玉律師 民間司改會
林靜萍律師 民間司改會
田庭芳主任 婦女新知
 
本觀察團明天(九月九日)同樣於立法院第十會議室進行觀察。

新聞聯絡人

聯盟發言人林靜萍律師;林黛玲