對刑事被告而言，透過閱卷來取得訴訟資訊，是非常重要的。惟，現行刑事訴訟法規定，被告僅於審判中有閱卷權，至於偵查中，並未被賦予閱卷權。面對諸多干預基本權的偵查手段，小至傳喚，大至嚴重侵害人身自由的羈押聲請，被告與律師在偵查中的樣貌，就是如同盲人摸象般，從檢察官的陳述猜測檢方掌握的事實證據為何，進行空白的辯護。空白的辯護，實質上就如同未受辯護，形成辯方與檢方嚴重的武器不對等，也迭遭批判，偵查不公開是否已經無限上綱，不合比例地犧牲了偵查中被告的防禦權。

2016年，司法院大法官針對偵查中羈押審查程序，被告是否享有卷證資訊獲知權，作成釋字第737號解釋，要求有關機關修改刑事訴訟法，被認為是刑事被告閱卷權保障的一大突破。但是，於該號解釋文公布後，法務部卻發出新聞稿澄清：「媒體報導有誤會，該號解釋並未宣告刑事訴訟法任何條文違憲」。顯然，被告於偵查中羈押審查程序可否閱卷、如何閱卷此一爭議並未隨釋字出爐而畫上休止符，國會做為新的戰場，可預見將有新一波的激烈衝突。後續的發展，值得關注與監督，故民間司改會與台北律師公會刑事法委員會共同舉辦此研討會，邀集審、檢、辯、學，尚祈不吝給予批評指教。

會議資料

1. 報告／陳運財教授
2. 與談大綱／李東柏法官
3. 與談大綱／李濠松檢察官
4. 與談大綱／尤伯祥律師

線上報名

時間

2016年7月30日（六）14：00-17：00

地點

台灣國際會館偉成大樓（台北市南京東路二段125號4樓）

與會者

• 主持人
  • ​許玉秀／前大法官
• 報告人
  • 陳運財／成功大學法律學系教授
    報告題目：論刑事程序之證據開示—以大法官737號解釋為中心
• 與談人
  • 陳思帆／司法院刑事廳調辦事法官
  • 李東柏／臺灣高等法院高雄分院法官
  • 陳重言／律師、前台北地檢署檢察官
  • 李宜光／律師
  • 賴彌鼎／律師
  • 尤伯祥／律師

流程

時間	議程	主持人／報告人／評論人
13：50～14：00	報到	--
14：00～14：10	主持人開場	許玉秀／前大法官
14：10～14：40	文章發表	陳運財／成功大學法律學系教授
14：40～15：25	文章與談（一）	陳思帆／司法院刑事廳調辦事法官 陳重言／律師、前台北地檢署檢察官
15：10～15：30	中場休息	--
15：30～16：25	文章與談（二）	李東柏／臺灣高等法院高雄分院法官 李宜光／律師 賴彌鼎／律師 尤伯祥／律師
16：20～17：00	現場發問及回應	全體與會者

 

主辦

台北律師公會刑事法委員會
律師公會全國聯合會
民間司法改革基金會