1. 您的著作或判決，展現了何種社會、經濟、政治等議題之看法？請以此說明您適任大法官的理由。

   本人以維護法律所建構之社會秩序、保障經濟上弱勢者權益、兼顧健全之經濟秩序，落實無罪推定原則，超出黨派以外，處理涉及社會、經濟、政治等議題之案件。

2. 您是否贊同人民可透過憲法訴願之方式，就法院所為之判決聲請解釋？又是否贊同法官能就判例或決議，聲請解釋？

   贊成。由於在現階段，司法院大法官將判例或決議經視同命令，而法官對於命令本得就其違憲性加以審查，因而不許法官以之聲請解釋。如採憲法訴願制度，或可廢除判例及決議制度。如此一來，原判例有裁判全文可稽者，即與其他最高法院裁判一樣，均同樣具有裁判先例的效力，同受憲法訴願法庭的審查。而之前依行政會議模式所產生的決議，自然失其效力。

3. 對憲法解釋與違憲審查之方法，譬如比較法制之應用、國際公約之約束、歷史社會之反思，有何看法？

   我國政府專注於法治建設的時間並不算長，且大部分法律係參考他國所制定，從而他國法律、國際公約以及社會變遷情形，自得為釋憲之參考。

4. 對現行大法官釋憲制度有何改變之想法？就釋憲之效率，您覺得可如何提升？與過去大法官釋憲相比較，您將有何特殊的個人風格？

   現行大法官釋憲制度，有關解釋憲法，非採法庭評議過半數之決議方式進行，以致效率不彰。變革為法庭模式，為提升效率方式最快之方法。如一時難以改變，或可採行主筆人制度，由主筆人提出解釋理由書。除文義顯不明確或確有待斟酌者外，他人不要任意變更其容，以免產生解釋文前後文論理不一貫的現象。贊同者，為協同意見，或提協同意見書；不贊同者，提不同意見書。本人將協助院長設法提升大法官的釋憲效率。

5. 請問您是否贊成廢除死刑？死刑是否違憲？如欲廢除死刑，您認為應有何配套措施？

   有條件贊成（即應先完成配套措施之建構）。死刑並不違憲。如欲廢除死刑，除現行假釋期間應予檢討外，另應建立可信賴的「無再犯疑慮」的審查機制。

6. 請問您對性別平權與傳統文化的衝突（如釋字728）、性傾向權利保障（如同性婚姻）及通姦除罪化有何看法？

   性別平權與傳統文化的衝突，要如何調和，似應兼顧憲法精神及國民的法情感。

   目前國內對於性傾向有異於一般人之情形，其接受度顯然較過去為高，有關性傾向權利保障（如同性婚姻）或可較以往有不同思維。

   許多國家早已廢除通姦罪，國內也有許多學者專家呼籲通姦除罪化，但目前國內婦女似尚難以接受，惟審度國際趨勢，我國是否仍要繼續維持該罪，值得進一步省思。

7. 《原住民族基本法》第30條肯認原住民族各自不同之習慣規範，確立多元法律主義，請問您認為本條如何在釋憲中落實？若這些規範與個人權益相衝突，應如何調和？試舉您覺得適當的例子說明。

   暫無法答覆。

8. 在各國處理轉型正義的經驗中，經常碰到所謂「既得權」之保障的問題。對於善意第三人財產權之保障，以釋憲者的角度，您認為應如何解決？

   轉型正義某程度即要處理「既得權」問題，如何兼顧轉型正義所欲實現的理想以及合理調整既得權人的利益，是釋憲者未來的難題之一。

9. 請您分享從事法律工作的過程中，所遇到的挫折、感到最遺憾、最掙扎的事？您過去建立了何種公共性格，為何足以勝任大法官的工作？

   本人從事法律工作的過程中，所遇到的挫折，是工作過於忙碌，無法對所有困難的法律問題均能徹底深入研究。

   最感遺憾的事，是辦理到涉及所認識的朋友而不符法律規定應行迴避的案件。在所認識的朋友受到不利裁判時，可以明顯感受到他的不悅與憤怒，而其他不明情況的朋友也可能對本人有不同觀感。

   最掙扎的事，是辦理刑事案件，對有罪被告的量刑。

   關心公共事務，用心辦案。

大法官被提名人回覆九問