新任檢察總長即將提名，4月上任，監察委員也在7月底改選。總統府成立「監察委員提名審薦小組」，籲請各界踴躍推薦，再依《監察院組織法》第3-1條的規定一一來審核。相較於此，檢察總長的提名與審核，顯得冷清蕭瑟。固然與其限定資深司法工作者的條件有關，但是，總統連成立「審薦小組」的意願似乎都沒有，不禁讓人好奇。

兩相比較，監委是總統提名、國會同意，總長也是，來源一致，高度相仿。監委喪失民選的性質後，更遠離了立法權一些，單純是政府機關的「自我糾正」機制；總長本來專職非常上訴，設了特偵組，查察高官貪瀆成了重頭戲，也算一種行政體制的「自我糾正」。

兩者從來源、產生、職掌都非常類似。只是，總長享有搜索扣押、監聽羈押等強制處分權，傳喚不到可拘提，證人撒謊送偽證，權力比監委大太多。而官員不過被監委追究行政責任，但倘被總長起訴，丟官是基本，鋃鐺入獄，不在話下。

實質標準是否太低

於是我們要問，相較於監委提名的嚴謹，還組成「審薦小組」，納入「清廉、專業與聲望卓著之公正人士」，並且依據法定要件一一審核，檢察總長的選任程序，會不會太簡陋了一些？更令人膽顫心驚的是，法務部長說：「剔除品德操守不佳、爭議性人物」之外，「符合資格全送。」操守不佳，沒提名總長是當然，但還能繼續當檢察官？實質標準會不會太低了些？

於是，我們要繼續追問：總統心儀的檢察總長，究竟是要忠誠地向您報告、還是不能報告？究竟能不能與您私下接觸？又，倘若有國會議員關切個案，總統希望您提名的總長，是「把關說信收到抽屜裡」、似有擔當地說「關切電話到我為止」？還是無論關心或關說，一律如實呈報、據實登載？

監委提名審薦小組設置要點是總統核定就實施，由此可知，程序的為或不為，在總統一念之間。

猶如總統皇恩浩蕩

因循前例，多少彰顯了檢察總長過往被視為總統禁臠，被提名猶如「皇恩浩蕩」。難怪有資深檢察官說，總統「獨享」總長提名權，非有「垂詢」，法務部長亦不便「僭越」。盼馬總統馬年的首波提名大戲，不是這種宮廷劇。