1. 本次會議歷時三個半小時，就「是否設立國家級司法科學教育組織」進行討論，會議最終決議，將於 4/8(六) 上午續行討論。

   1. 本次會議共四位委員提出三項議案。

   2. 決議陳龍綺委員提案「制定證物保管規範」，併入李俊億、趙儀珊、黃致豪等三位委員之共同提案。

   3. 原議案1-4-1「整合法醫、測謊、科學鑑識等科學鑑定機制，提升科學辦案的技術與應用，強化司法發現真實的能力」及 1-4-2「完善證據法則，評估專家證人制度的建立」，併入黃委員等三人之提案，討論次序依黃委員等之提案次序。

      • 案由一：設立國家級司法科學組織，推動司法科學政策，提升科學鑑定品質。
      • 案由二：普及司法科學教育；建構司法科學完整體系。
      • 案由三：制定統一證據法典；強化不正取證排除規範效力、落實舉證責任、排除測謊作為審判證據，以強化司法實務工作者認定事實能力，提升國民信服度。

2. 確認本分組「預備會議」時間如下

   • 4/08(六) 召開第一次增開會議
   • 4/15(六) 召開第二次增開會議
   • 5/13(六) 召開第三次增開會議

3. 會議討論要點

   1. 法務部、法務部調查局及內警政署刑事警察局等單位，以擔憂專業偏見或專業壟斷等問題，並不贊成設立國家級組織；司法院及法醫研究所則無特定意見。

   2. 黃致豪委員回覆，提案所稱的「國家級司法科學組織」，並非建立終級的國家鑑識機關，而是負責司法科學政策、司法科學教育、實驗室認證、專業人士認證發照，以及瑕疵報告檢討等職責之組織；該組織並非親力親為的執行角色，僅具管理功能。

   3. 目前國內實驗室的審核標準，僅有最基礎的ISO17025認證流程，對於特殊的鑑識工作，如彈道鑑定，則欠缺專業的審核標準。

   4. 原提案經修正動議，更改為：「在行政院下設『推動司法科學政策教育諮詢委員會』」。

      • 為追蹤會議決議是否落實，修正動議具體要求委員會應設於行政院之下。
      • 就委員會之設置，一方認為應設於司法院之下，以確保其獨立性，另一方則認為應設置於行政院下，以符合憲政規範。
      • 黃致豪委員建議，應一併檢視本次所提的三項案由後，再確認「國家級組織」應如何設置。

會議決議

4/8(六) 第一次增開會議，將就今日未報告之案由二、案由三進行討論，並於討論後再行表決。

會議附件

委員提案

1. 三位委員聯合提案1-4（李俊億委員、黃致豪委員、趙儀珊委員）（資料編號-1-2-討3）
2. 李俊億提案之補充說明(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）
3. 1060314 陳龍綺提案（陳龍綺委員）（資料編號-1-2-討4）

李俊億委員提案補充資料

1. 我國鑑識科學亟待解決之問題與建議(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）
2. 調查局對江國慶冤死案致命科學證據之循環論證(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）
3. 江國慶冤死案的致命科學證據(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）
4. 江國慶冤死案致命科學證據之剖析(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）
5. 江國慶冤死案的致命科學證據迴響之回應(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）
6. 檢討冤獄才能避免冤獄－《江國慶冤死案的致命科學證據》作者獲不起訴處分之啟示(李俊億委員)（資料編號-1-2-討3）

黃致豪委員提供資料

1. 司法科學(黃致豪委員)（資料編號-1-2-討4)
2. 冤案的司法科學（與偽科學）（資料編號-1-2-討4）

林裕順委員提供資料

1. 鑑定人-以測謊為例(林裕順委員)（資料編號-1-2-討4）
2. 科學判官VS. 專家證人（林裕順委員）（資料編號-1-2-討4）

院部資料

1. 1-4-1（司法院）（資料編號-1-2-討3）
2. 1-4-2（司法院）（資料編號-1-2-討4）
3. 1-4-1 整合科學鑑定機制PPT(法務部)（資料編1-2-討3）
4. 1-4-1 整合科學鑑定機制（法務部）（資料編號-1-2-討3）
5. 提升科學鑑識能力之作法（法務部調查局）（資料編號-1-2-討3）
6. 提升科學鑑識能力之作法（法務部法醫研究所）（資料編號-1-2-討3）
7. 提升科學鑑識能力之作法（內政部警政署刑事警察局）（資料編號-1-2-討3）
8. 林照真委員詢問測謊及鑑識人才說明資料（法務部調查局）（資料編號-1-2-討3）
9. 委員提問釋疑（法務部法醫研究所）（資料編號-1-2-討3）

議題相關基礎概念補充

1. 我國刑事訴訟法的架構與問題／第一分組黃致豪委員錄製提供
2. 陪審制是什麼／第一分組黃致豪委員錄製提供