增訂「重新審理」程序，二年救濟過往案件

過去刑事訴訟法第三百七十六條限制輕罪不得上訴最高法院，導致一審無罪，二審改判有罪案件，被告失去至少一次上訴救濟的機會，經大法官釋字第 752 號宣告違憲，為此立法院修正刑事訴訟法第三百七十六條條文。然而，過去權利上訴權利被剝奪的民眾，該次修法卻沒有設計救濟途徑，對於人民憲法訴訟權之保障，實有為德不卒的遺憾。

為了維護人民重大權利，過往修法時搭配過渡期規定之立法例俯拾即是，例如：（一）刑事訴訟法施行法第7-8條之規定，即是針對新法擴大再審要件的規定，對過去所有案件均全面溯及適用，本條立法理由，即是為了貫徹刑事訴訟法再審制度修法，發現真實及實現公平正義的目的。因此，修法前原本聲請再審被駁回的案件，修法後還是可以依照新法再次提起再審，是刑事訴訟法溯及既往的適例^[1]；（二）大法官釋字第670號宣告冤獄賠償法(刑事補償法的前身)第2條第3款違憲，但違憲條文至遲於解釋公布日後2年才失效。然而，立法者認為對於違憲條文失效前(包含解釋公布日前)的案件也應該一體適用，於是新增刑事補償法第39條第2項來因應。立法理由認為，如受害人因國家為實現刑罰權之公共利益，受有超越一般應容忍程度之特別犧牲，嗣後提起冤獄賠償請求，又經受理補償事件之機關適用違憲之法律駁回其請求，恐失其平，宜例外賦予救濟機會^[2]；（三）2015年立法院為改革支付命令的弊端，增訂民事訴訟法施行法四條之四條，讓所有支付命令的受害人得在二年過渡期內依施行法提起再審。這些前例都有效化解過往的不正義，完善人權保障價值。

憲法所賦予的基本權利，立法者只能限制，不能剝奪。為了補救過去的不正義，特此提案增訂刑事訴訟法施行法第七條之十一，增訂二年過渡期間，讓過往案件得以向最高法院聲請「重新審理」救濟。

做的到的正義，司法院責無旁貸

此次刑事訴訟法第三百七十六條修法過程中，司法院版本未定有過渡期間規定，理由竟是認為很難訂定時間點，且最高法院可能將無法負擔案件量。

然而，參照司法院統計資料，2012年至2016年5年間，一審無罪、二審改判有罪的案件，每年在300餘件左右。另依最高法院刑事結案統計，2007年結案量共9177件，2016年結案量已降低至4,975件，案件減少將近一半，但最高法院法官人數與過往相較，依然相當（參下表）。由此推算，即使過去20年的案件悉數提起重新審理，約有6千至8千件，依最高法院現有的人力配置，並非沒有能量審理。且此等案件多為簡易案件，或可預期處理個案需時非久，加上事過境遷，實際聲請重新審理的案件，可推測將遠低於此

（資料來源：改革上訴制度，避免無罪改有罪判決確定—司法改革國是會議司法院資料）

（資源來源：2016年司法院統計年報 最高法院員工實有人數）

（資料來源：2016年司法統計年報 最高法院刑事案件收結情形）

過去刑事訴訟法第三百七十六條限制人民上訴權利，立法理由就是為了減少最高法院負擔，但如今最高法院已有能量得解決歷史的不正義。做得到的正義，司法院與最高法院均責無旁貸，應該讓過去上訴權利被剝奪的民眾，重獲救濟的機會。

設計妥善配套措施，沒有不做的道理

由於最高法院是法律審，民眾需有律師協助才能有效提出上訴理由，為此，規定此類案件上訴應委任律師為代理人，無資力者得聲請法律扶助律師，以減輕法官之辦案負擔。

施行法之增訂，並無違反法律不溯及既往之法理

法律不溯及既往原則，旨在維持法律的安定性，不因法律的事後變遷而破壞安定，並保護人民既有權利的信賴；然而，法律的更新是法秩序中的常態，對於法秩序持續有效的信賴，在個案中必須是特別有保護必要的利益，方才能成為個案阻止法律溯及既往的依據，否則所謂信賴法秩序的持續有效，只是法安定性原則的一般法理依據^[3]。

何況不溯既往之原則，亦有例外，對當事人有利時即應適用最有利之法律^[4]，舉例而言，釋字第582號解釋更指出，此一原則並非全無例外，尤以人民之生命及身體自由等憲法上權利，遭受違反普世價值基本人權之刑事訴訟程序侵害時，更應有例外之規定；以刑事責任而言，應認僅罪刑法定主義、對被告不利之刑罰法律不得溯及既往^[5]，而非連保障被告訴訟權之法律亦受此限制。

總而言之，「法律不溯及既往原則」是在保障人民的「權利」、而非用來包庇國家機關的「權力」。大法官在釋字第752號解釋既已認定舊刑事訴訟法第376條違憲，不當剝奪人民之訴訟權，基於人權之保障，法律不溯及既往原則應有所退讓，以人民之訴訟權保障為優先。

有罪判決攸關當事人名譽、自由，應至少給予一次爭取清白的權利

一個刑事有罪的判決，不僅會使當事人求職、入出境受到受阻礙，如果二審不幸的是冤錯案，當事人名譽更是受到極大影響，人生都要背負枷鎖。以黃慧夫醫師案件為例，其醫院升遷及進修的申請資格，都規定有前科者不能申請，他著手的燒燙傷及肢體重建研究等都被擱置，二審改判有罪的判決毀了他的前途，還有另一位申訴民眾，因為二審改判有罪定讞，使得先前假釋被撤銷，必須服滿原本的無期徒刑，由此可見，就算是輕罪，仍然會對當事人造成巨大影響，實在有必要還給這些民眾一次救濟的機會。

日前刑事訴訟法第三百七十六條修法後，許多上訴權被剝奪的民眾，紛紛出面抗議政府忽視他們的權利，痛陳他們被冤枉的血淚心酸。沒有程序正義，就沒有實質正義。上訴權利被剝奪的人，不會甘服司法所作的裁判。過去的不正義若是有機會改正，司法就沒有不做的道理。也唯有堅持程序正義，司法才能贏得人民真心的信賴。