檢討我國過去50年來錯誤侵害訴訟權的一部立法，原在本週立法院司法法制委員會排審，後因為待審議案過多，議決擇期再審。

1968年起，國家以「最高法院案件負擔量過大為由」，以刑事訴訟法第376條規定，剝奪「犯輕罪」的民眾，對其二審有罪判決得上訴三審的權利，有些案件在一審無罪，二審被改判有罪，但卻因此不能上訴第三審救濟，又因案件曾經獲無罪判決，更讓這些民眾難以甘服。

有鑑於此，立委提案增訂《刑事訴訟法施行法》第7-11條，制定兩年的「過渡期間」，讓過往一審無罪、二審有罪的確定案件，在兩年內，能有再尋求救濟的機會。

大法官解釋宣告舊法違憲

早在2009年兩公約生效時，公約就已明定「被法院判有罪者，有請上級法院依法律覆核有罪判決的權利」，但一直等到2017年，刑事訴訟法仍然沒有修法讓無罪被改判有罪的案件，可以獲得上級法院至少一次的救濟機會。

去年，大法官第752號解釋宣告刑訴法第376條違憲，去年底立法院即因應修正該條文，未來「一審無罪、二審改判有罪的案件」均可上訴三審救濟。但新法卻漏未規定「新法生效前」的二審有罪確定案件，可以如何適用，新法固然立意良善，但過去上訴權被剝奪的民眾，仍無法據以救濟，許多民眾因此大嘆「為德不卒」，黃慧夫醫師的案件即是一例。

剝奪輕罪上訴權，仍重大影響民眾權益

這些無罪改判有罪定讞的案件，看似不是被判了重刑，但一個刑事有罪的判決，不僅會使當事人求職、入出境受到阻礙，如果二審不幸的是冤錯案，更重挫當事人名譽，一生都要背負犯罪者標籤，更有民眾因為二審改判有罪定讞，使得先前假釋被撤銷，必須入獄服滿原無期徒刑。由此可見，就算是輕罪，仍然會對當事人造成巨大影響。

過去這些案件，缺乏正當程序保障就判決定讞，既然已被宣告違憲，國家就應採取積極的作為，還給民眾一個救濟的機會，透過司法審判，重新檢視二審判決，讓民眾為自己爭取清白，如果原確定判決有誤，更應給予補償。國家不應再以可提「再審」與「非常上訴」等理由搪塞，況且在再審與非常上訴通過率這麼低的實務現況下，許多民眾在修法之前，早就已多次被拒於再審與非常上訴的窄門外。

施行法核心在於「歸還」民眾原有上訴機會

過去定讞的二審判決，或許可能是「正確」的，也可能如同民眾所述是「不正確」是「冤枉」的，就算未來有幸修法通過，這些爭取上訴權民眾的案件也未必能得到第三審法院的青睞，但這個施行法的設計目的，不單是為了救濟個案，還蘊含了更重要的精神，那就是國家錯誤的剝奪民眾上訴權，造成了長久的不正義，還給民眾一次救濟機會，不僅是為了彌補過去的錯誤，也是為了重建民眾對司法制度的信賴。呼籲立法院應儘速通過施行法，歸還民眾原有的上訴權。

※ 本文刊於2018.05.14蘋果日報