Anna第一次來到司改會的時候，還是政治大學三年級的同學。那時Anna修了政大刑法中心公益服務實習的課程，而我則是協助同學們實習的司改會督導。Anna是個認真又細膩的同學，我分了幾個申訴案給Anna整理，她都做得很好。之前我曾將鄭立明案分給幾個不同的同學整理，但因為鄭立明案的卷宗有整整兩大箱，大家紛紛受不了而退案。我左想右想，覺得說不定Anna可以挑戰看看，就問Anna願不願意幫忙整理鄭立明案，而Anna一口答應了。

Anna是第一次整理那麼龐雜的案件，單單判決書就有19份，被告也有19人，人物關係複雜，證詞又反覆。不過Anna並沒有退縮。我反覆跟Anna討論鄭立明案，請她畫人物關係圖、整理歷審判決爭點與疑點，也請她試著將本案寫成一篇好讀的文章，以方便大家了解鄭立明案。

Anna第一次交稿的時候，我記得大約接近期末了。因為我平常在司改會非常忙，不太能看稿，所以回到家之後才打開Anna給我的文件。我很快地瀏覽完，提出了幾個問題，給了幾個修改意見，又回傳給Anna。隔了幾天，Anna又寄稿件來，我心中想「真是個好認真的同學，我一定也要認真地回她！」於是又提了一些意見回傳給她。後來才知道，Anna那時一面準備期末考，半夜還在改鄭立明案的文章，一天睡不到四小時…。

學期結束後，Anna還是繼續跟鄭立明案的卷宗奮鬥，整理出了一大堆東西，但是反而讓案件重點模糊，文章看不出結構。於是我們又再討論、又再討論…。後來，Anna逐漸能掌握重點了，接下來是文章怎麼呈現的問題。那次的討論，我記得因為我補休所以是約在外面的一家咖啡店，我們從下午談到晚上。一方面我們聊文章的內容，另一方面則是Anna的迷惘。Anna總是很認真地做事，但是有些沒自信，也困惑於自己到底要的是什麼。不過我沒能給Anna什麼人生的正確答案。就像我們一直的討論一樣，我總是提出各種問題，讓Anna自己努力去找出答案，然後再把Anna問倒，Anna再去找答案，再問再找、再問再找…。

那次咖啡店的討論之後，Anna就沒有再跟我約討論了。一段時間後，她交出了一篇令我驚豔不已的文章：一篇以第二人稱視角，讓人身歷其境，感同身受的冤案故事。我沒有再給Anna什麼意見了，我知道她經歷種種的挫折與努力，已經自己找到了自己的方向，完成了自己心中的那個好作品。

如果說有什麼支持著Anna克服那麼多挫折，我想就是那份想要幫助人的心吧！因為這才能成就文章中的感動。我總是看著有許多像Anna這樣的同學走進司改會，一點一滴地成長、變化，心中覺得很開心。如果我為了什麼捨棄對自己來說更好的人生選項，沒日沒夜地在NGO作第一線的工作，我想，就是為了與像Anna這樣為了公益而無私奉獻的志工們相遇吧！