某日，一如往常，小峰拿著自己的提款卡，前往自家附近的提款機，準備提領現金。然而，出乎意料的，當小峰熟練地輸入提款卡密碼後，提款機上卻顯示，「不能領款」的字樣。小峰見狀，立刻跟銀行服務人員聯絡，卻意外得知，他竟遭到兩位不認識的債權人，阿春及宏仔，持已經確定的支付命令，向法院聲請查封小峰的存款。

小峰不但不認識阿春及宏仔，對於此兩人為何對小峰聲請支付命令，亦毫無知悉；小峰更未與阿春或宏仔有任何金錢往來。為一解心中謎惑，小峰便向法院聲請閱卷。閱完卷才知道，原來阿春與宏仔是各自拿著5張，形式上以小峰為發票人的本票，向法院聲請對小峰核發支付命令。但事實上，小峰從來沒有開過這10張本票，因此阿春與宏仔提供給法院的這10張本票，即有可能是阿春與宏仔自行偽造的。小峰便立刻前往地檢署按鈴申告，對阿春與宏仔提出偽造文書的刑事告訴。

承辦檢察官本於「大膽假設、小心求證」的精神，將這10張本票的正本送交內政部警政署刑事警察局，請求刑事鑑定專家進行筆跡、指紋的鑑定。經過刑事警察局的鑑定後，正如小峰所說，該10張本票上面所有簽名，均非小峰筆跡，同時，也無法從該10張本票檢驗出小峰的指紋。所以，可以明顯斷定，「這10張本票就不是小峰所簽發」。但，出乎小峰意料的是，刑事警察局的鑑定報告卻也說，「這10張本票上面的字跡，雖不是小峰的字跡，但也不是出於阿春及宏仔的筆跡，也無法從本票上面檢驗出阿春及宏仔的指紋」！？由於這10張本票並非阿春跟宏仔偽造的，檢察官當然無法起訴此二人偽造文書，只能依法作出不起訴處分。

不過，對小峰而言，既然我國刑事鑑定單位已經鑑定，這10張本票不是小峰簽名的，小峰當然依法不用還錢給阿春及宏仔。此外，既然本票上面沒有小峰的筆跡和指紋，表示這10張本票就是由某個不知名人士所偽造的，小峰應該可以依民事訴訟法第496條第1項第9款，主張「阿春和宏仔在聲請支付命令時所提供的本票是被偽造的」，提起再審訴訟，請求法院撤銷阿春和宏仔的支付命令。雖然，小峰的內心是如此堅信，法律應該可以還他一個公道，但很遺憾的是，法官駁回了小峰的再審聲請，理由在於，依照我國民事訴訟法第496條第2項規定，小峰『不能只證明那10張本票是被偽造的』而已，小峰還必須找出是「誰」偽造那10張本票，並且將這個偽造者告到被法院判決偽造有價證券有罪定讞後，才能依民事訴訟法第496條第1項第9款規定，提出支付命令的再審聲請。小峰深感不服，上訴(抗告)到二審法院，但結果仍遭到二審法院以相同的理由，駁回小峰的上訴(抗告)。

換言之，就算小峰有辦法請到全世界最厲害的鑑定專家，李昌鈺博士，幫小峰提出完整的鑑定報告，證明那10張本票不是小峰的筆跡，不是小峰簽名的，小峰仍無法依法再審，請求法院撤銷阿春與宏仔的支付命令，小峰仍得還錢給阿春與宏仔。除非，小峰找到當時偽造這10張本票的兇手，將他告到三審有罪定讞後，才能再轉過頭來提出再審聲請。如果，小峰找不到兇手，小峰就注定要因為這10張假本票所產生的支付命令冤獄，揹著黑鍋債務，躲避阿春跟宏仔一輩子。問題是，茫茫人海，小峰要去哪裡找到偽造這10張本票的兇手呢？如果，我國法律可以修改成，『小峰只要能夠證明，這10張本票不是小峰所簽發，就可以請法院撤銷阿春跟宏仔的支付命令』，該有多好呢？

以上故事，節錄並改編自臺灣高雄地方法院102年度雄簡字第3號裁定、102年度再簡抗第1號裁定內容。又，上開故事內容並非該案件當事人之實際狀況，特此敘明