司法院推動人民參與審判，獨尊觀審，而罷黜百家。然而，由於觀審員對於案件最終判決結果沒有表決權，外界始終質疑其制度意義。為何不採用以人民決定為原則的陪審制，一直是司法院被質問的問題。對此，司法院多次表示民調結果不支持陪審，甚至不支持的比例高達八成。然而，司法院在民意調查時，對於陪審制是否已有完整的說明，受訪者對於陪審制有無確實的瞭解，關係著民調結果是否正確反映民意。再者，除了時空橫向之民意調查外，也應該縱向考察民意形成歷史，以探究真正民意所向。時值臺灣光復六十九週年紀念，我們不妨回頭看看從臺灣光復以來，臺灣社會透過民意機關表達對於陪審制的看法。

民國四十三年，仍為臺灣臨時省議會時期，首度採行省議員全民直選，其為臺灣當時最高民意機關。當年開議未久，即由省議員許世賢提案建議政府保障人權確立陪審制度，提案理由中有謂：現代文明國家，俱已設立陪審制，倘我國現即採陪審制度，足以表示保障人權之決心，增進國際聲譽，對於反共抗俄事業，尤有補益。該案經大會決議送請省府轉請中央採納。

民國四十八年，臺灣臨時省議會改制為台灣省議會。當時省議員郭國基亦提案建請中央頒行陪審法，其理由則謂：陪審係在裁判庭上准予陪審員參加審理犯罪事實，以第三者嚴正公平、心證至義判斷事實，而後由推事適用法律判決，以更進一步避免冤獄，而減少冤獄賠償費用。該案亦經大會決議通過。

事實上，從民國四十三年至六十年台灣退出聯合國，國家再次陷入動盪為止，此十八年間，省議會幾乎年年都有建請中央施行陪審制之提案決議或議員質詢。當時提案連署或質詢的議員，還包括：郭雨新、吳伯雄、高育仁、余陳月瑛等人，或仍為當今社會所記憶。其中民國五十二年，由省議員楊玉成所提建請早日實施陪審制度案，審查意見指出：本案本會各屆歷次大會均有提議，但至今迄未採行，是否續行建議，請大會討論。結果大會仍然決議送請政府轉請中央採納。當時民意對於採行陪審制度之執著，由此可見一斑。

鑑往可以知來，當代民意之形成，均應有其歷史脈絡及背景成因可循。何以過往臺灣社會民意對於陪審制度之期盼如此殷切，但如今民意調查卻有八成民眾不支持？又過去中央不能接受建議採行陪審制之原因，在國會、總統均已直接民選，政黨也已更替執政後，是否條件已經改變？凡此課題，均值得立法者以及未來將參與審判的社會大眾深思熟慮，務求審慎穩健地完成這司法民主化的最後一哩路。