高院更九審改判徐自強無罪，理由就是「無罪推定」，新聞稿內四個字鏗鏘有力打在心上，讓人激動不已。歷經20年的「徐自強案」，在高等法院刑事專一法庭內，坐滿的民眾屏息靜氣等待判決，當審判長謝靜恆宣佈：「原判決撤銷，徐自強無罪」，肅穆的法庭霎時也抑制不住歡聲雷動。

徐自強案發生在民國84年9月1日上午，被害人在內湖遭黃銘泉、陳憶隆及黃春棋綁架後，隨即帶至汐止山區殺害。陳憶隆及黃春棋輪流向被害人家屬勒贖，後來兩人分別落網並緊咬徐自強參與犯案，黃銘泉則於隔年死於泰國。

無罪推定原則法官們都懂，但本案只有兩位共同被告的不利陳述，沒有其他補強證據。而且，義務律師們認為警方專案小組可證明徐自強未參與犯案的資料，均遭警方以納莉風災淹滅為由，莫名消失。反而是徐自強可以提出種種的不在場證明，但這些在更九審之前，法院矇眼不理。徐自強無奈的說，這二十年來我一直在做的，就是證明自己無罪。

86年，在那個司法還威權，人權還奢侈的時代，徐自強沒有機會與兩位共同被告對質詰問，一路判死，89年最高法院維持高等法院更五審判決，徐自強死刑定讞，隨時都有可能被執行。民間司改會緊急展開救援，期盼槍下留人。

15年的救援過程中，這個經不起檢驗的「有罪」判決，陸續遭檢察總長提出5次非常上訴，創下司法紀錄。90年監察院調查直指判決違法；92年政治大學何賴傑教授、東吳大學黃朝義教授、台灣大學李茂生教授聯合發表判決評鑑，認為判決僅根據兩位共同被告的自白互相補強，欠缺其他證據，流於草率。直到93年，釋字582號公佈，徐自強案終露曙光，暫時免於一死。

面對著釋字582號的要求，法官該怎麼判？釋字582號說，被告對證人的「詰問權」，屬於憲法保障的「公平審判權」，是具有普世價值的基本人權。依著釋字582號及刑事訴訟法第158-3的要求，共同被告是證人，應到庭具結、陳述，並接受被告之詰問。踐行了這個法定程序，共同被告的陳述才能夠作為證據。

我們以為釋字582救的了徐自強，然而，兩位共同被告在檢警面前不利於徐自強的供詞，如裹著毒藥的糖蜜，引誘著更六審、更七審與更八審的法官們繼續採用，結果就是釋字582號一直被架空。終於，更九審法官們回歸釋字582，認為黃春棋的證詞沒有證據能力；陳憶隆的說法，也因為有與常情違背的重大瑕疵，不被採信，徐自強才能獲判無罪。

徐自強更九審判決只是邁向正義的第一步，其他的冤案包括鄭性澤與邱和順，仍在死牢裡等待上天的眷顧。我們僅能藉此提醒著法官，謹守無罪推定依法判決。當司法謙卑的認知自己也會犯錯，並且願意改變時，才是捍衛司法尊嚴最好的方法！