由下而上建立值得人民信賴的司法English

毒品政策研究

法制研究 / 藥物安全教育

依據證據,
檢視刑罰與支持。

司改會關注毒品政策中的罪刑相當、正當程序、成癮處遇與社會復歸。透過法制研究、公開倡議與藥物安全教育,檢視法律能否回應不同的行為、危害與人的處境。

01 / 本會關切

兼顧公共安全、罪責與社會復歸

同時看見公共危害與個人處境

毒品相關問題涉及健康、家庭、犯罪市場、監所與社會支持。討論政策時,應區分製造、運輸、販賣、持有與施用等行為,也看見參與角色、危害及個別處境的差異。

刑罰應與個別罪責相稱

本會主張,刑事政策應能分辨情節輕重,並將社會復歸納入考量。對不同情節一概適用僵化的重刑,可能使法院難以回應個案的責任與處境;這也是本會推動修法的重要原因。

成癮處遇需要醫療與社會支持

本會關注成癮者取得專業評估、適當治療與支持的機會,也重視出獄後的生活銜接。政策討論應一併檢視司法、醫療與社會服務的合作,回應復歸過程的實際需要。

讓公共討論建立在證據與尊重上

本會主張,藥物安全教育與風險溝通,應提供可理解、可查證的資訊,並減少對人的污名與標籤。正視健康風險、犯罪危害與權利保障,才能讓不同專業及經驗進入討論。

本會公開主張:2025年10月1日修法聲明;教育工作的脈絡見2025年用藥少年論壇紀錄。

02 / 法制爭點

分級、刑度與處遇,如何被檢驗?

分級與列管,需要可說明的依據

現行《毒品危害防制條例》第2條,依成癮性、濫用性及對社會危害性將毒品分為四級,並以附表列出品項。相關品項的分級與調整,須依法律及審議程序確認。

本會原有研究關注:分級與處罰是否有充分證據支撐,審議理由是否透明、標準是否一致。相關評估應以具體研究與公開的審議理由為基礎。

法定刑、實際量刑與個案事實,要分開理解

第4條對製造、運輸、販賣毒品規定刑罰;以第一級毒品為例,法條仍列死刑或無期徒刑。實際個案則須一併判斷犯罪成立、參與程度、法定加重或減輕、憲法裁判意旨及其他量刑因素。

本會關切的是:當數量、對價、行為態樣與參與角色差異極大時,法律是否仍能做到罪刑相當。僅比較不同罪名的法定刑高低,不能完整判斷每件案件的實際危害、責任或最終刑度。

比較外國制度,先釐清對象與程序

原頁曾參考葡萄牙與澳洲的經驗。葡萄牙的勸阻委員會(CDT)處理藥物相關行政違法案件,並執行法律所定的措施與制裁,是比較研究的制度之一。

澳洲則須區分州別。以新南威爾斯州為例,毒品法庭及MERIT法院轉介計畫,對適格對象提供治療與復健銜接;各有程序及資格條件。比較研究應看制度如何運作、服務如何銜接,而不將單一國家的變化直接歸因於某項政策。

現行法:毒品危害防制條例第2、4條及附表。比較資料:葡萄牙ICAD:勸阻委員會工作說明(2024年)、新南威爾斯州衛生部:法院轉介制度。

03 / 憲法裁判

三個裁判,各有具體的適用範圍

2020.03.20

釋字第790號|輕微栽種案件的刑度

解釋針對栽種大麻罪在違法情節輕微、顯可憫恕的個案,適用既有減刑後仍無法作成適當處罰的問題,認定相關規定於此範圍內不符罪刑相當及比例原則。

現行第12條第3項已另定「因供自己施用」且「情節輕微」的處罰規定。解釋的範圍及修法後要件,應一併閱讀。

閱讀裁判全文 。

2020.06.19

釋字第792號|販賣既遂的認定

解釋否定僅以營利目的購入毒品,就認定販賣既遂的舊見解;販賣既遂須有銷售賣出完成的事實。

購入、持有、意圖販賣而持有及未遂等行為,仍各有法律規範,須依具體事實判斷。

閱讀裁判全文 。

2023.08.11

112年憲判字第13號|極輕微販賣案件的比例問題

判決針對販賣第一級毒品:諸如無其他犯罪行為,依行為態樣、數量、對價等屬情節極為輕微、顯可憫恕,縱依刑法第59條減刑仍情輕法重的個案,認為相關規定在此範圍內違憲,並要求修法。

判決並規定,自公告起至修法完成前,符合所述條件的個案,除依第59條減刑外,另得依判決意旨減輕其刑至二分之一;仍須由法院依法審認。

閱讀裁判全文 。

法律沿革:1998年5月20日更名為《毒品危害防制條例》;2022年5月4日修正第12、36條。個案的適用條件與刑度,仍須結合事實、法律及裁判判斷。

04 / 修法倡議

讓不同程度的責任,有相稱的規範

2025年民間版修正草案

本會於2024年啟動毒危條例研修,並於2025年10月1日公開說明民間版草案。這是本會提出的修法方案;現行法律內容,請以法規資料庫及相關裁判為準。

本會2025年公開聲明主張,應檢討主要毒品犯罪法定刑過於僵化、對不同情節評價不足的問題。在既有毒品分級之外,民間版草案提出一併考量重量等因素的危害判斷方式,並研議製造、運輸、販賣等構成要件及相關配套。

草案中的重量換算、危害等級與刑度設計,均屬倡議內容。完整條文、理由、對照表及備用方案,應連同本會公開說明閱讀,才能理解其規範目的與取捨。

從憲法訴訟到公開討論

2022年6月,本會公開憲法訴訟指引及書狀範例;2023年另提出成為法庭之友的聲請。依本會公開紀錄,該聲請於2023年8月11日因案件審理完畢而未獲許可。這些都是本會參與議題的歷史紀錄。

2022年6月22日指引(歷史資料,含已過的過渡期限);2023年法庭之友聲請及結果。

本會也透過公開評論、講座與個案訪談,讓刑事政策如何影響不同處境的人,進入社會討論。個案故事呈現當時經驗,仍應與其裁判、時間及法律脈絡併讀。

2025年11月19日公開量刑評論;其他歷年文章保留於本頁下方列表。

05 / 藥物教育

支持第一線工作者,也理解少年的處境

政策研究也需要回到教育與輔導現場。本會邀集少年司法、法律、社工、心理、教育及劇場等領域的工作者,討論如何理解校園用藥問題,並協助第一線人員掌握制度與實務。

2023年出版《用藥少年》

《用藥少年:寫給老師的校園法規與輔導實務》於2023年10月出版,提供教師理解法規、輔導與陪伴議題的入口。書籍反映出版時的制度背景;個別法規與校園處理程序,仍應核對後續修正及實際情況。

2024工作坊與2025論壇

2024年11月23日的工作坊,討論少年司法與校園互動、基本用藥認知及兒少陪伴。2025年刊登的用藥少年論壇紀錄,則呈現法律、社工、劇場、媒體及警察等不同專業的交流。

論壇紀錄中的發言,依講者及當時討論脈絡閱讀;各講者的個別觀察與意見,與本會公開倡議的範圍應分別理解。這些活動持續提出的問題包括:如何提供可理解的風險資訊、如何與少年對話,以及不同系統如何分工合作。

06 / 原文與資源

依據來源,理解制度與倡議

一起關注

讓政策討論,更能回應人的處境

司改會將持續關注毒品法制、個案權益與教育現場。若有具體司法程序問題,可先閱讀司改申訴中心的服務範圍;支持我們持續整理資料、促進對話與推動制度改善。

最後編輯日期:2026年10月28日