最後編輯日：2025年1月6日
民間司法改革基金會長期致力於推動台灣的司法改革，從冤案救援、法案推動、法官及檢察官的監督評鑑、法治教育推廣以及各種與憲政、人權相關的重要法律問題，都可以看到我們的身影。我們希望能讓更多老師、學生認識司改會長期救援的個案及推動的議題，將司改、法律帶入校園。
透過以「律師」為主力的講師陣容，我們期待能提供深度的課程內容，以滿足學生的學習需求。為了讓法治教育能夠結合學生的生活經驗，我們也為學習者針對當前社會議題（例如：認識與預防詐騙、防範數位性暴力、毒品危害防治、國民法官制度、死刑存廢、憲法訴訟修法等）進行轉譯，提供符合生活情境的知識、探究實作需要的資訊指引。
如果您也認同「法治」是一門重要的人生必修課，歡迎學校、機構、公司與我們洽談、開啟合作演講活動。
講座合作申請，請注意以下事項：
- 民間司改會是民間團體、非營利組織，所需經費皆自籌，不向政府申請經費。因資源及人力有限，合作場次需視會內資源與人力安排，敬請見諒。
- 原則上，由邀請方負擔講師的交通費及講師費。費用標準可參考行政院「講座鐘點費支給表」。
- 民間司改會倡議司法改革，我們不提供法律諮詢服務、也不能介紹律師給民眾。
- 講題分為個案、議題、生活法律，講師安排將邀請冤案當事人、律師或司改會成員擔任。部份講題敬請提供至少2小時（或2堂課）的完整時間。
- 講座合作不侷限於校園（演講、社課、活動），社區大學、各地社團、機構、機關等等，我們都願意前往，歡迎填寫表單與我們合作。
- 除單次合作外，我們也樂意與教師討論後，提供系列帶狀課程。
講題／課程介紹
Ａ＃冤案、個案類
| 個案 | 內容介紹 |
|---|---|
|
A01 正義的陰影－蘇建和案
|
案件介紹：1991年3月24日汐止發生「吳氏夫婦命案」，檢察官僅以被告自白起訴蘇建和、劉秉郎、莊林勳3人，沒有附上任何證據、刑求取得的自白，包括據以破案的指紋鑑定也消失無踪…… 1995年2月4日蘇建和等3人死刑定讞，2000年5月18日高等法院裁定開始再審，2010年5月19日妥速審判法公佈，規定發回更審3次無罪者，檢方不得上訴最高法院。2012年8月31日再更3審再獲無罪判決，全案無罪定讞。 從高等法院裁定開始再審至本案確定，3位當事人歷經12年漫長且艱辛的再審之路，在確定無罪前，數度徘徊於「死刑」與「無罪之間」。若從3位當事人被指訴犯罪的那一刻起算，到全案無罪定讞期間更長達約21年。 課程目標：蘇建和案，是我國司法史上死刑定讞又改判無罪的首例。透過本講題，學生可以初探我國刑事司法的形貌，並瞭解過去在刑事偵查上的嚴重人權侵害，並對正當法律程序、無罪推定原則、刑事司法程序以及冤案受害人的處境有更深的認識。 適合對象：各教育階段學生、社會人士 |
|
A02 徐自強的無罪之路
|
案件介紹：1995年，徐自強無端被捲入一起綁票殺人案，本案並無任何直接證據可證明徐自強有涉案，僅有二位黃姓及陳姓被告的自白，徐自強甚至可提出當天的不在場證明。但由於兩位共同被告一口咬定其有參與，徐自強遭判決死刑。之後徐自強經歷7次死刑、2次無期徒刑、1次大法官解釋、5次非常上訴。 徐自強案特別之處在於救援過程中，當時義務律師團為徐自強聲請大法官釋憲成功，2004年大法官作成釋字第582號解釋，要求共同被告的陳述若是用來認定犯罪事實的證據，必須在審判中具結並經過證人交互詰問的程序，此外也不能將陳述當成有罪認定的唯一證據。此號解釋過去告別過去僅靠共犯互咬的口供定罪的時代，走向重視證據及嚴格的證據法則，是台灣司法的重要轉捩點。經歷16年的牢獄生活、蒙冤涉訟21年，徐自強才終於走完這一條司法正義的道路。 課程目標：徐自強案揭示了台灣司法系統上的諸多問題，學習者可以從冤獄死牢倖存者的重生之路、探討司法不公與冤案成因、認識台灣司法人權的關鍵變革、思辨「無罪推定原則」、「超越合理的懷疑」等刑事審判基本原則，也可以進階討論大法官釋字582號解釋（刑事共同被告詰問權利）、《刑事妥速審判法》等法律議題。 適合對象：各教育階段學生、社會人士 |
|
A03 「你們為什麼沒有勇氣判我無罪？」－邱和順案
|
案件介紹：1988年，台北市警局刑警大隊依秘密證人的指述，循線逮捕了邱和順等12名被告，指控他們共同犯下1987年11月「苗栗縣女保險員柯洪玉蘭分屍案」，以及同年12月震驚社會的「新竹學童陸正綁架案」。在經歷11次更審後，邱和順案於2011年死刑確定。 課程目標：邱和順是台灣司法史上遭羈押最久、仍未平反的死刑犯。透過本講題，學生可以初探我國冤案救援的困境，並認識到「法律規定」與「實際執行」間的落差，以反省我國司法制度及改革的困境。同時，透過說明冤案的經過，也可以讓學生初探正當法律程序、無罪推定原則、刑事司法程序等法律知識，引發進一步學習的興趣。 適合對象：各教育階段學生、社會人士 |
|
A06 測謊報告會說謊？－羅明村案 |
