投書｜夏季抗暑政策　從炎熱高雄談起

民國111年，本會曾發布〈矯正機關外部視察主題評論｜夏季抗暑對策〉，彙整當時公開的外部視察報告，51個外部視察小組中，有30個將此列為視察重點並於報告中說明。今年酷暑日益加劇，本會再次彙整110年至今最新的外部視察報告，比對外部視察委員的建議與機關的改善情形。

▍夏季抗暑政策110年-115年外部視察整理

超收與酷暑的雙重夾擊　燒的不只是收容人還有「他們」

全球暖化下，夏季氣溫年年攀升，熱傷害也大幅增加監所的戒護負擔，讓原本高壓的職場環境在酷暑來臨時熱鍋添油。

本會今年7月，由立法委員林岱樺帶隊，會同劉書彬委員，實地考察高雄監獄與高雄女子監獄(下稱高女監)，並翻閱高雄三所監獄提供的業務簡報，最先浮現的訊息是：南部三大監所的超收情況正逐年惡化。

依法務部統計，高雄監獄、高雄第二監獄(下稱高二監)與高女監的實際收容人數均已超過核定容額，其中高二監及高女監超額收容比率都超過20%。

實際踏入高雄監獄的舍房環境，斑駁牆面因建物老舊，隱隱透出雨水沖刷過的濕痕，豔陽將大地烤得炙熱。我站在一間收容12人左右的舍房裡，即使只有我一人站立，電風扇與排風扇都開著，燥熱感依然揮之不去，更何況平時擠著12個人，每天必須肩貼著肩、身體緊靠在一起才勉強有容身之處入睡，光是想像汗水濕黏地互相碰觸，就令人不適。

接著站在連接舍房的走廊中央，兩側雖已加裝通風窗，仍感受不到一絲風的痕跡。很難想像，若一天要在這樣的空間裡工作八小時以上，會是多大的煎熬。

炎炎夏日裡，超收不僅提高收容人中暑、熱衰竭送醫的風險，加重機關的醫療負擔，高溫擁擠的環境也容易使人情緒浮躁、引發收容人間的衝突，讓原本就吃緊的戒護人力雪上加霜。

同時，悶燒鍋般的監獄裡，一起被燒著的還有那些同樣值勤於戒護區內卻很少被社會看見的獄政人員。

少少的錢怎麼變出大大的作用？高雄監獄與高雄女子監獄的實踐

對於社會觀感普遍不佳的收容人而言，能分到的資源本就相對有限。今年，本會統計了各矯正機關近五年（110年度至115年度）外部視察報告中有關夏季抗暑的內容，比對外部視察委員的建議與機關實際的改善情形，我們發現卡關之處，通常還是回到預算不足這四個字。

以臺北監獄為例，外部視察小組多次建議裝設中央空調，機關的回覆始終是「涉及機器費、維修費、電費、能源短缺、社會觀感等因素，故需法務部、中央政府通盤考量」這個答案，三年來幾乎沒有變過。

不過，這次考察也讓人看到，在有限經費下，高雄監獄與高雄女子監獄仍努力做出了看得見的改善。

高雄監獄舍房正面設有固定氣窗、可動式透氣孔，背面設半牆拉窗，兼顧戒護安全與通風；因高雄地區日曬時間長，近年更針對二樓舍房全面加裝抽風機，讓收封後的熱空氣能更快排出，中央台與舍房走廊也設有溫度計，室溫超過28度即不受時段限制、同時開啟電扇與抽風機。

高女監的作法則更為細緻。戶外運動場加裝了可調式互動遮陽棚簾，視天候彈性開啟；大舍房配置電扇、抽風機各2台，小舍房各1台，並視溫度彈性調整。但增加通風設備時，高女監面臨的難題是線路老化與配電容量不足，倘若每間舍房同時開啟兩台抽風機便可能跳電，甚至冒出火花，這樣即使添加硬體設備也沒辦法解決問題。

他們也在老舊建築物結構所能承受的範圍內，於走廊兩端鑿開新窗，盡量讓走道通風，雖然依然炎熱，卻對完全沒有對流的空間來說是好的改善方向。

且對於需要身著背心的服務員，高女監也貼心地改採假兩件式設計，讓原本多一層的服裝穿起來更輕鬆、不悶熱。面對持續惡化的超收問題，監方也透過擴增工場配業、讓部分同學自願選擇睡地板或折疊床等方式，盡量分散人員、緩解舍房擁擠。

這些作法沒有一項需要動用鉅額經費裝設中央空調，卻能在既有的建築條件與預算限制下，實際降低同學與人員的體感溫度、緩解酷暑帶來的煩躁與健康風險。

以上這些正是本會在111年報告中就提出的期待：好的抗暑對策，不必等到「有錢裝冷氣」才開始，用心盤點現有資源，一樣可以做出改變。

然而，這些微小的改變終究只能緩解體感溫度。趁著這次走訪，我也隨機詢問了幾位戒護科人員：儘管服裝材質每年都在更新，但在悶熱空間裡持續巡邏戒護，汗水仍會浸濕衣衫。即便走道已改良通風，效果其實有限，對長時間需要走動的獄政人員而言，在這樣的惡劣的環境下工作對於身心健康都是一大折磨。

因此，這次座談中，兩位委員都希望能盡速購入水冷扇等設備，放置於工場或舍房走廊兩端以降低環境溫度，這不僅能避免高溫帶來的隱藏成本，也能讓同樣身處高壓環境的獄政人員，獲得改善工作環境的機會。

五年視察報告的提醒　預算不足不該是句點而是起點

比對近五年的外部視察報告，也可以看到並非所有機關都能每一年持續關注夏季抗暑議題。

高雄第二監獄、高雄戒治所在110至112年度的視察報告中，多次記載「無」，直到近兩年才有較具體的討論與改善作為。這樣的落差說明，抗暑對策能否被落實，往往取決於外部視察小組是否持續追問、機關是否願意投入心力，而非有一套全國一致的最低標準。

中央空調爭議多年懸而未決，各機關只能各憑本事、看天吃飯地從有限的伙食費、作業基金中擠出經費，缺乏跨機關系統性整合與經驗交流的機制。這正是三年前的報告已經指出、如今依然存在的問題。

結語　從高雄看見的提醒不該只靠機關「自己想辦法」

高雄監獄與高女監這次的考察讓人看到即使資源有限，用心與具體的改善仍然可能發生。但這樣的努力，不應該只是個別機關年復一年「自己想辦法」撐過每一個夏天，而應該成為國家整體政策的一部分。

本會建議，法務部與矯正署應建立跨機關的抗暑對策資料庫與交流平台，讓高雄監獄、高女監這類「花小錢辦大事」的作法能被有系統地盤點、複製，而不是各自摸索，行政院主計總處在編列矯正機關年度預算時，也應將夏季抗暑列為固定項目，而非任由機關年年在飲食費、作業基金中挪移因應。

此外，戒護人力的抗暑需求；例如夏季特殊服制、輪班休息空間的降溫，同樣應該被正視，不能讓氣候風險全部轉嫁到第一線人員身上。

短期而言，應放寬非盥洗時段的沖涼限制、調整戶外作業與運動時段、視情況開放公共空調空間輪流使用、充分供應飲用水與電解質。中長期而言，則應正視老舊建物通風、隔熱結構的先天限制，編列多年期計畫，逐步汰換。

監獄是社會的一面鏡子，當我們選擇讓監所年復一年在酷暑中硬撐，最終承擔代價的，不只是收容人，還有同樣走不出這座悶燒鍋的獄政人員。

*全文刊登於2026.08.01ETtoday雲論