側記｜從曖昧到犯罪之間——一場給老師的性平法律講座

面對附中國中部的老師們，王晨律師在研習中跳脫單向的法規宣導，讓整場講座更像是律師把自己實際承辦案件時累積的觀察，一點一滴攤開在老師面前，讓大家看見「性平教育」背後真正複雜的地方。

孩子的性知識，從哪裡來？

講座一開始，律師先從一份兒福聯盟2025年的調查談起。她指出，面對孩子詢問感情或身體相關的問題時，有相當比例的大人選擇迴避、不談，甚至用「你長大就知道」帶過；也有些大人則習慣用刻板印象回應。她提醒，這種迴避往往換來反效果——孩子並不會因此停止好奇，只是轉向同學、網友，或是自己上網搜尋、詢問AI。而這些來源的正確性，沒有人能替孩子把關。

調查數據也顯示,不少國小學童已經對戀愛、身體界限有初步的想像與好奇，這代表性別教育的起點，其實比大人想像中更早。律師特別提到「身體界限」的重要——不只是教孩子什麼不能做，更要教他們如何具體地拒絕一個讓自己不舒服的請求，因為這往往是孩子最欠缺練習的部分。

交友軟體、深偽影像：數位時代的新型風險

進入國高中階段後，風險更多轉移到網路世界。律師分享了幾個真實案例與宣導影片，說明詐騙者如何以「認識新朋友」、「模特兒經紀」為由，一步步引導未成年人拍攝私密照片，再進行情感勒索。她也提到AI技術帶來的新問題——深偽影像的製作門檻越來越低，過去「有圖有真相」的判斷方式，在AI時代已經不再可靠。

律師特別強調一個容易被忽略的重點：只要對象是未成年人，即使影像是在「你情我願」的狀況下拍攝，持有與散布都是違法行為，不因當事人是否同意而改變。她也引用衛福部近年通報數據，說明兒少性影像相關案件近年始終維持在高檔，提醒老師這並非少數個案。

認識《跟蹤騷擾防制法》：曖昧與犯罪的界線在哪

講座中段，律師詳細說明了2022年上路的《跟蹤騷擾防制法》。她指出，這部法律最初是為了填補陌生人之間、非親密關係下的騷擾行為長期缺乏明確規範的空白，適用範圍涵蓋監視觀察、盯梢尾隨、通訊騷擾、不當追求、寄送物品、妨害名譽等八種樣態。

她也提醒，成立要件並不只看行為本身，還要綜合考量是否「反覆持續」、是否違反被害人意願、是否與性或性別有關、是否影響被害人的日常生活。她以近年新聞案例說明，即使當事人主觀上感到不安，若行為欠缺「與性或性別相關」的要件，仍可能不構成法律上的跟蹤騷擾——這也是目前修法討論中，各界認為適用範圍可能過於限縮之處。

律師也提醒，法律程序有其限度：書面告誡、保護令固然重要，但無法保證24小時的人身安全，自身的警覺與證據保存，仍是保護自己最直接的方式。她特別提醒一個很多人容易忽略的細節：不管是孩子或成人，收到騷擾訊息時，直覺反應往往是「封鎖並刪除」，結果等到真正想報案求助時，卻發現手邊已經沒有任何證據可以佐證。她建議，遇到類似狀況應該先截圖、備份，保留完整對話紀錄後，再考慮封鎖對方。

未成年性行為與追訴權——遲來的正義

談到更嚴重的案件類型，律師說明了法律對未成年性行為的特別規範，包括依年齡（未滿14歲、未滿16歲）而異的刑度，以及雙方皆為未成年時的減輕規定，用意在於避免將教育輔導的問題直接推向刑事處罰。

她也特別提到今年的一項重要修法：新修刑法特別規定，兒少性侵害案件的被害人在滿20歲以前，追訴權時效不予計算（並非以民法18歲成年為界），讓許多因年幼而無法及時求助的被害人，未來仍有機會提告。此外，律師也提到113年憲判字第2號判決：憲法法庭認定，過去部分因罹於追訴權時效而遭駁回的兒少性犯罪案件，其時效限制過度限制被害人的訴訟權，屬違憲。律師坦言，這項判決目前僅適用於聲請釋憲的個案，尚未全面回溯，但方向上已是重要的一步。

當事情真的發生：陪伴一個孩子走完程序有多長

這段分享讓不少老師印象深刻。律師以自己陪伴當事人的經驗說明，一件案子從報案、地檢署偵查到法院審理，孩子往往必須重複陳述至少三次，過程可能橫跨數年。她提醒，陪伴孩子時，法律事實的釐清不該是唯一重點，孩子的情緒感受同樣需要被照顧——尤其要讓孩子明白，案件結果不如預期，不代表他說謊，也不代表他做錯了什麼。

她也分享了一個第一線經驗中很值得留意的觀察：孩子最不敢坦白、最害怕面對的對象，有時候反而是自己的父母。孩子可能擔心說出來會被責備，或是不希望家長知道自己交友的某些細節，因此在家長在場的情況下，往往只肯講一部分。她提到，自己常常需要主動向家長爭取，讓她能有一段時間單獨與孩子對話，或是由社工陪同會談，才更容易聽到孩子完整的說法。這一點對於老師在親師溝通與危機處理時，也是值得留意的提醒。

校園性平三法與調查程序

最後，律師簡要複習了性平三法（性別平等工作法、性別平等教育法、性騷擾防治法）的適用對象差異，並提醒校園中的性騷擾範疇其實相當廣泛，不只是肢體接觸，言語上的黃色笑話、對性別氣質的嘲笑，都可能構成性騷擾。

她也梳理了校園申訴的實務流程：知悉起24小時內須完成通報、調查期間需留意保密與隔離當事人、調查小組須符合性別比例規定，並提醒今年討論中的「簡化調查程序」僅適用於行為人為學生且事證明確的案件。

---

整場講座聽下來，最大的收穫或許不是記住幾條法條，而是理解到：法律劃出的是一條底線，但底線之上，還有很大一片需要靠教育、對話與陪伴去填補的空間。律師反覆提到的一句話值得記下——法律能懲罰已經發生的傷害，卻無法取代及早的理解與尊重。對站在第一線的老師而言，這或許正是這場講座最實際的提醒。