監所人權，是社會共同的課題
在監獄高牆裡所發生的一切，並沒有與自由社會中人們的生活斷絕。事實上，監所人權狀況，是檢視一個國家基本人權狀況的重要指標。
這麼說是因為，與「他者」的共存已經是當代多元社會中不可不面對的議題了，而監獄的運用／運作，最為顯眼地展示了主流權力者怎麼看待／對待他者。
如果今天覺得可以用長期隔離，眼不見為淨的方式來對待受刑人，是不是也會覺得可以用類似的方式來對待精神病患、愛滋感染者、街友或遊民？
從修法、個案到社會連結
以下保留本會原頁對2011至2015年工作的記錄；其中對法規及訴訟的描述，以當年倡議脈絡閱讀。
1999至2011｜從司改藍圖走向羈押法改革
司改會於1999年所提出的「司法改革藍圖」，並未論及監所相關的制度改革，在司改會眾多議題中，對監所議題仍有許多努力空間。司改會比較明確地開始處理監所人權問題，是2011年提出《羈押法》部分條文修正草案之時。
於2008年大法官釋字653號解釋出爐，大法官宣告《羈押法》部分條文違憲，並要求於該解釋公布之日起二年內，檢討修正《羈押法》及相關法規，就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當規範。而於2009年台灣正式將兩公約，亦即公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約，國內法化。由此政府必須重新檢視既有的法律規定，確認是否符合兩公約的規範。
在此情形下，行政院就於2010年提出了《羈押法》修正草案，而為了因應此修正草案，司改會其實於2011年有開會討論並針對行政院的版本，提出12條民間版條文。
參閱原頁連結：1999年司法改革藍圖；司法院釋字第653號解釋。
2012｜透過邱和順案爭取通信權
除了提出修法草案，司改會也於2012年首度提出了關於監所人權的訴訟案，也就是邱和順的通信權案。遭冤判死刑的邱和順在獄中書寫他的回憶錄，卻在書信中提及台北看守所管理人員在所內販毒之事，而使得這封書信遭禁止寄出。
司改會協助本案的行政訴訟以及釋憲的聲請，當時主張監所關於通信權的規定，侵害了兩公約及憲法所保障的隱私權、秘密通訊自由和言論自由。
2014至2015｜參訪、徵文與社會連結
2014年司改會也開始參與監所參訪計畫的合辦，以及監所專欄的徵文活動，這兩個行動都是為了強化監所與社會的連結。
監所參訪計畫原本是台灣監所改革聯盟所推動的年度活動（於2015年改由「監所關注小組」主辦），目的是藉由每年的監所參訪，讓監所知道它的內部問題是受到外界關注與重視的，同時也藉由這個活動，促成參訪成員（含各種關心監所議題的實務工作者、受刑人家屬）的自我培力。於參訪結束後，合辦參訪的團體並會舉辦監所論壇，提供政策建議給矯正署。
而監所專欄的徵文活動是與監所關注小組一起合辦，目標是希望藉由發表在監收容人的創作，有機會可以讓收容人重新整理自我，也由此產生與外界重新連結的契機。
2017｜通信權與司法救濟的後續進展
本會2017年12月1日記者會記錄了邱和順通信權案與釋字第755、756號解釋的關聯，並就監所通信及司法救濟的保障發表聲明。這是上述2012年倡議之後的紀錄。
2015年高雄監獄事件留下的提問
以下三段為原頁所載2015年高雄監獄挾持事件中受刑人留下的訴求。其對刑期、待遇與特定人士病況的說法，是當時的引文，並非本會對其中各項事實的認定。
「現在一罪一罰有人刑期40幾年、50幾年…三振條例連報假釋都不行…」
「陳水扁假病可以保外就醫，監所比他嚴重的就不能保外？為什麼，因為我們是罪犯、活該關死」
「既然你們要給我關到死，那是不是該讓我們有自主自給的能力，做了一個月的工作只有二百元，買套內衣褲都不夠，還要靠家人接濟，我們活的尊嚴都沒有了，還要拖累家人，那就剩自殺、和拼了這條路」
2015年2月12日，6名挾持了高雄監獄典獄長、戒護科科長的受刑人，留下了這些訴求，舉槍自盡。
如果回頭來看2015年2月12日高雄挾持事件6名受刑人的訴求，可以知道司改會目前所做的仍不足以回應那些悲痛的吶喊。積極推動相關修法、藉由協助個案來進行監督，並促使監所與社會的重新連結，這是司改會應做的，我們也邀請更多的人持續關注並參與這個議題。
近年倡議紀錄
-
監所醫療：從個案追問制度責任
2025年11月17日，本會就三起疑似延誤就醫致死的家屬陳情案件向監察院陳述，要求釐清醫療決策、資訊通報與行政責任，並公開徵求相關案件。
-
刑事政策：重視實證與人權影響評估
在2025年12月16日的聯合聲明中，本會與民間團體反對當時提出的「終身監禁」修法，並要求重大刑事政策納入嚴謹的實證研究、人權影響評估及公開諮詢。
最後編輯日期：2026年11月4日
點評：「總統府司法改革國是會議」第五分組第二次會議
2017-03-24