9月電子報|排行榜前三名的劇,你看了嗎?
2024-9-30
臺灣首部全台語律政劇《無罪推定》於9月22日迎來精彩大結局,結束後隨即登上各大串流平台上架,並迅速攀升至熱門榜單前三名,成為觀眾熱議的話題之一!
在劇集播出期間,為了深入探討冤案背後的議題,我們特別舉辦了「一輩子的練習題」系列講座,邀請到《無罪推定》的兩位編劇、徐自強案的救援團隊,以及案件的當事人徐自強本人,分享當年救援過程中的心路歷程。講座中強調,冤案的影響不僅限於案件平反,對當事人來說,而是一輩子寫不盡的「練習題」。透過戲劇與講座的結合,我們希望大眾能再次關注並深入了解徐案的現在、過去與未來。
《無罪推定》以戲劇形式呈現了冤案的真實感受,讓觀眾不僅能夠感同身受,更體會到司法錯誤對個人及社會的深遠影響。如果您尚未觀看,現可於Netflix、LINE TV及Hami Video上收看這部作品。我們也誠摯邀請您分享您的觀後感,記得在社群媒體上tag司改會,讓我們一起交流討論,也希望大家繼續關注並支持司改會的冤案救援工作!
本集開始以楊明德(影射人物徐自強)撰寫遺書,對洗刷清白完全放棄,到楊母一面為兒子的清白奔波、一面照顧孫子、一面還要服侍酗酒的楊父開始,導演將鏡頭聚焦在楊明德的家人身上,帶給觀眾不同的視野。
依筆者的實務經驗確實大致相同,入監服刑或羈押,承受痛苦的往往不只有被關起來的人,其身在囹圄之外的家人,雖享有自由的身體,但心靈卻被深深禁閉。
一般受刑人的家屬都須面臨如此巨大的身心煎熬,遑論本劇中被冤屈的楊明德。
更六審的劇情,就法律人的角度而言,應著重於大法官解釋第582號到底在更六審當中,如何被楊明德的更六審辯護人使用,以及更六審的法官如何面對大法官解釋第582號的新見解。
但可惜的是,觀眾並未能透過劇情鋪陳而知道到底大法官解釋第582號的內容為何?影響為何?被告楊明德的對質詰問權有無在更六審程序受到保障?只能夠知道似乎大法官解釋第582號認為楊明德是無罪的云云,但反而大法官解釋第582號認為楊明德是無罪的說法,才是重大誤會。
雖然那時候是個沒看過幾次開庭的法律系學生,但在我有限的法庭經驗裡,公訴檢察官們通常在論告的時候就是會說如起訴書所載,多說幾句的檢察官通常也就是濃縮一下起訴書的內容,在台灣的法庭裡會這樣表演撕紙還把碎片灑向旁聽席的檢察官真是聞所未聞。
畢竟當年還沒有實施國民法官制度,檢察官唯一要說服的只有已經看過卷證的法官,通常只會在證人詰問的階段比較會有來回的攻防跟相對激昂的表達,而這也成為我對徐案審判中印象深刻的片段之一。
《無罪推定》是台灣第一部台語律政劇,以真實人物徐自強涉及民國84年9月1日房屋仲介商黃春樹被綁票勒贖,後來又被殘忍撕票的當年刑法第348條第1項規定強盜殺人唯一死刑的案件,後來九死一生的冤獄故事為原型。
為何說是「九死一生」?因為從民國84年9月1日案發後,徐自強因擔心「司法不公」而逃亡,後來主動面對司法但於85年6月24遭羈押,後於士林地方法院一審、臺灣高等法院二審、三審最高法院發回後更一審、更二審、更三審、更四審、更五審均判處死刑;最高法院89年度台上字第2196號判決於89年4月27日駁回上訴而使判決定讞。