人民參與審判

根據司法院的資料，人民觀審制係其主要內容包含：

1. 依一定程序選出人民擔任觀審員。
2. 針對一些重罪案件。
3. 觀審員從頭到尾全程參與第一審法院的審判程序。
4. 中間討論由法官向觀審員、備位觀審員說明並交換意見之程序。終局評議經審判長整理觀審員之多數意見，並由法官三人評議之程序。如法官之評議與觀審員之多數意見不一致者，並應簡要說明其理由。
5. 觀審員在法官下判決結論時，沒有表決權，但有表示權，表達觀審意見，提供法官下判決的參考。如法官不採納時，應敘明何以不採納觀審員意見之理由。

台灣司法院要推動的觀審制，參與審判的人民沒有投票權，雖然可以說說話、表示意見，但也是僅供給法官「參考」，法官採納與否的標準也不清楚，不採納也僅需在判決書中敘明理由。然而人民參與審判之核心概念，應是人民在法官下判決結論時，能夠制衡法官，而非法官說了算。就我國人民對法官的信任度，台灣應當採用英美國家的「陪審制」，以權力分立制衡法官的見解。司法院的這種設計，事實上就是仍讓法官保有幾近全部的掌控權，基本上是對人民不友善的制度設計。

另一方面，同為觀審制的韓國，近年各方也對觀審制有諸多批評。2013年10月29日，韓國又石大學教授安度眩（在野陣營候選人文在寅的親信）於2012年總統大選期間，在自己的推特上發表對候選人朴槿惠與其父朴正熙的批判言論，被以散佈不實謠言、毀謗候選人等罪名起訴。在法庭上，7位陪審員一致作出無罪評決，法院卻決定延期宣判，10天後作出部分無罪的判決，毀謗候選人的罪名成立，引發許多韓國民眾的不滿。

我國司法長期為人所詬病的，無非是司法威權、缺乏公信力等，今天將人民的角色引入審判程序固然值得稱許，但作為核心意義的表決權才是司法民主化的關鍵，更是信任人民的表現。

賦予人民表決權，象徵來自社會各階層人士對於該案件的想法，多元的觀點，才能讓判決更能貼近社會。此外法律素人對於案件的事實認定，來自於個人日常生活的經驗，與法官並無二致。另一方面，法律適用的確需要法律知識，但這是法律如何與社會對話的關鍵，法律既是規範日常生活，法律人即應努力讓別人瞭解法律的意義。

人民參與審判，為最好的法治教育，唯有賦予表決權，「既給觀、又給審」，才能踏出司法民主化的第一步。

民間團體所提出的民間版本有以下特色：

1. 陪審團來自人民，而成員經由原告、被告雙方同意挑選或剔除，可有效防止政治惡意操作對陪審團之人身攻擊，確保司法信任度。
2. 針對本刑最輕3年以上，或是司法院特別規定的案件適用。
3. 陪審員從頭到尾全程參與第一審法院的審判程序。
4. 9個人組成陪審團，並以超過2/3的陪審員同意後做出有罪或無罪的判決。由這些人先認定事實，接著由法官帶領這些陪審員討論刑度，由陪審團以過半數陪審員之同意，提出科刑建議。
5. 陪審員獨立做出判決，禁止法官影響。

相關條文

1. 民間版《國民參與刑事審判法》草案
2. 刑事訴訟法《起訴狀一本主義》條文